Nej till ny 36 m hög mobilmast i Hemmeslöv

Kommentarer

#1

Extremt osund samhällsutveckling att ens föreslå denna platsen, intill naturreservat, på denna lilla fina värdefulla grönskande naturmarken som finns kvar precis utanför vårt och mångas boende.
Bygglovet är sökt endast 40-50 m från närmsta villa och lägenhetshus, vädigt nära många barn och vuxna. Detta ska absolut inte genomföras.
Sund, hållbar klok samhällsutveckling VÄRNAR OM OCH SKYDDAR MILJÖ OCH HÄLSA!

Dessutom finns inga, inte ett enda, gränsvärde för djur och natur, gällande strålningen från master (det bekräftar Karl Herlin på Strålsäkerhetsmyndigheten) , så alla insekter, djur och natur är helt oskyddade inför en mobilmast. Strålsäkerhetsmyndigheten skriver om oxidativ stress, biologisk påverkan och kognitiv påverkan i upprepade djurstudier redan UNDER DAGENS GRÄNSVÄRDEN som är satt för människor. Enligt försiktighetsprincipen/vår miljölag, får man då egentligen inte alls exponera djur och natur för detta överhuvudtaget, förräns man tagit reda på mer.

36 m hög mast med teknikbod förfular dessutom miljön och förstör naturen, och kan absolut inte ses som någon mindre/liten ändring i detaljplanen, för den är STOR!.

Med Telia har vi redan nära full täckning både med 4G och 5G här på Krikonslingan, och i princip alla nya boendena har fiber som går att surfa och ringa med. Så mast såhär nära är både onödigt och helt uteslutet. Strängt STOPP & NEJ!!

Att dem som föreslagit platsen inte har kunskapen om att miljöbalken och försiktighetsprincipen ALLTID ska tillämpas, sedan år 1999, även vid mobilmaster som inte är tillståndspliktiga, men klassas som miljöfarlig verksamhet, är mycket anmärkningsvärt och allvarligt.

De kan inte skylla på att mobilmaster är icke tillståndspliktigt miljöfarlig verksamhet, vilket de gjort. Icke tillståndspliktigt miljöfarlig verksamhet = hela miljöbalken ska ALLTID inkluderas i beslutet.
Icke tillståndspliktig miljöfarlig verksamhet= kräver egenkontroll och i den ska man skaffa sig full kunskap om miljöbalken och beakta/ta ansvar för miljöbalken i sin egenkontroll.

Camilla Essencia (Båstad, 2023-08-27)

#3

Vill ej ha

Andreas Fridström (Båstad, 2023-08-27)

#5

Jag önskar inte masten som granne då den är planerad intill naturreservat.

Madelen Eriksson (Hemmeslöv, 2023-08-27)

#8

En hög mast som denna förfular ytterligare ett redan ”överbyggt” område i kommunen.

Christina Bjällrot (Båstad , 2023-08-28)

#10

Är känslig för strålning från just en mast.

Irene Frisk (Båstad, 2023-08-28)

#11

Placeringen är helt felaktig intill bebyggelse och naturvårdsområde.
Man kan få bra täckning redan i dag med vissa bolag. Gör om gör rätt. Sådana fula master borde ha ett minimumavstånd till bebyggelse. Privata ägare av master kan inte få rätt i detta läget.

Kalle Gustafsson (Båstad , 2023-08-28)

#12

För nära bebyggelse. Finns möjlighet att placera några hundra m norrut.

Matts Stensson (Båstad , 2023-08-28)

#13

Människor och djur skadas av mobil strålning.
Framförallt 5G vilket jag tror att dom sätter upp.

Christina Gustafsson (Skummeslövsstrand+, 2023-08-28)

#14

En så hög mast nära hus, människor och djur och med så okänt läge på forskningen för strålning gör att det enda rimliga är att tillämpa försiktighetsprincipen. Det är dessutom en populär vandringsled så placeringen är ytterst olämplig. Skador på hus o fastighetsvärde är andra argument.

Richard Lindberg (Båstad , 2023-08-28)

#15

Detta är inte bra för människorna som djur!

Kim Ejnarsson (Laholm , 2023-08-28)

#16

Forskning visar att RF-strålning från telefonmaster är en form av miljömässig förorening som skadar ljur och natur. Mobilmaster belägna i direkt anslutning till djurens naturliga levnadsmiljö bestrålar oavbrutet arter som kan lida långtidsverkande effekter, såsom en reduktion av deras naturliga försvar, försämrad hälsa, fortplantningsstörningar och en begränsning av deras territorium genom försämrad levnadsmiljö. Elektromagnetisk strålning kan leda till aversiva beteenden hos råttor, fladdermöss och fåglar såsom sparvar. Förorening i form av mikrovågor och RF-strålning utgör därför en potentiell orsak för försämringen av djurpopulationer och hälsan hos växter som växer nära masterna.

Anna Hellgren Farren (Helsingborg, 2023-08-28)

#20

Vi vill verkligen inte att masten ska sättas upp här. Att ha stark strålning så nära ett nybyggt område med en hel del nyinflyttade människor är ofattbart. Dessutom bredvid ett naturreservat där det finns mycket liv och flora där med. Jag skriver härmed under ett starkt nej till att sätta upp en mast i området.

Robert Lindberg (Båstad, 2023-08-28)

#21

Naturintresse och strålningsrisk

Patrick Wetterup (Båstad , 2023-08-28)

#23

Strålningens skadliga effekter så nära bostads hus och nära naturreservat för rekreation.

Anira Möller (Mellbystrand, 2023-08-28)

#25

Dålig placering alldeles för nära hus, människor o djur.

Maral Kalajian (Båstad, 2023-08-28)

#26

Vill inte ha den masten just där. Väldigt nära bebyggt område.

Eva Fogelqvist Klasson (Båstad, 2023-08-28)

#28

Fin plats som leder in till skogen - blå promenad och ridslinga.
Några få träd kvar och byggande kommer troligen kalhugga denna delen.
Sommarboende i Hemmeslöv:)

Madeleine Fosse (Båstad , 2023-08-28)

#31

Jag protesterar mot planerna på att en 5G-mast placeras i Hemmeslöv nära ett naturreservat med 45 rödlistade arter. Högsta domstolen tillåter inte radiomaster nära naturreservat och samma bör gälla för en 36 m hög mobilmast! Den är tänkt att placeras 40-50 meter från permanent boende med hundratals människor som kommer bo och leva nära masten.
Argumentet om mobiltäckning går att lösa på annat sätt som inte påverkar miljön för djur och människor, det är enkelt att byta leverantör! De flesta i området har dessutom fiber som ger bra tillgång till internet.
Det viktigaste är dock att hälsopåverkan på djur och människor samt den biologiska påverkan av tekniken inte är fastställd, men mycket pekar på stora risker.
Och självklart ska då (1*) försiktighetsprincipen, (2*) allmänna hänsynsregler, (3*) skada och olägenheterför människors hälsa och (4*) skador och olägenheter för miljön, och (5*) lokaliseringsprincipen, alla enligt enligt miljöbalken, gälla och tillämpas, då både djur, människors och naturens hälsa står på spel, vilket innebär att mastens bygglov enligt 2 och 9 kap. 3 § Och 6 § i miljöbalken, ska nekas.
Då jag är bosatt i Hemmeslöv sen januari 1981 är ytterligare ett argument att väga in att bostäder nära och i närområden av mobilmaster riskerar att minska i värde.

Eva-Lis Fredin Andersson (Båstad, 2023-08-28)

#34

Dessa master ska inte placeras i bostadsområden. Framför allt på grund av strålning men även av estetiska skäl.

Emelie Harming Thorell (Båstad, 2023-08-28)

#37

Jag inte vill ha masten enligt bygglovansökan på fastigheten Hemmeslöv 10:10.
Se ovanstående skäl (11 punkter)

Björn Stigwall (Båstad, 2023-08-28)

#38

Jag protesterar mot planerna på att en 5G-mast placeras i Hemmeslöv då Strålsäkerhetsmyndighetens rapporter visar på möjliga hälsorisker från mobiltelefonbasstationer samt miljö- och hälsopåverkan på både djur och människor.
Att Högsta domstolen dessutom inte tillåter radiomaster nära naturreservat bör även gälla för en 36 m hög mobilmast nära naturreservat.
Värdeminskningen på bostäder i närområden av mobilmaster är ytterligare ett argument.

Michael Andersson (Båstad, 2023-08-28)

#41

Vår miljö är utsatt som den är, att öka påfrestningen på djur och insekter ytterligare när det finns andra alternativ till ännu en mast är urbota dumt.

Mikaela Nordlund (Båstad , 2023-08-28)

#42

Jag bor väldigt nära där den kommer att placeras och tycker inte att den borde stå så nära bostäder eller naturreservat.

Agnes Johansson (Skummeslövsstrand , 2023-08-28)

#43

Jag bor 50 meter från där de har tänkt placera masten. Jag är orolig för hur det kan påverka hälsa och även vår fina natur.

Ann Charlotte Nilsson (Båstad, 2023-08-28)

#46

Finns mängd av mark med längre avstånd till boende där mastens påverkan på individer blir minimerad men effektiviteten av masten funktion förblir densamma.

Karl Isaksson (Skummeslövstrand , 2023-08-28)

#48

Har inget behov av mast!!vi har bra täckning i Hemmeslöv ..Natur djur strålning vill vi inte ha..Våra barn ska kunna vistas i skog mark utan strålning..

Annica Karlsson (Båstad, 2023-08-28)

#50

Vill inte bo med hög strålning i vår omedelbara närhet.

Malin Martin Kauffmann (Båstad, 2023-08-28)

#51

Placering av masten i ett naturreservat och så nära bebyggelse är helt förkastligt och riskabel. Det finns rekommendationer från EU-kommisionen och framgår av Strålsäkerhetsmyndighetens allmänna råd om begränsning av allmänhetens exploatering för elektromagnetiska fält.
Det valda området innefattar både fauna och flora, fasta bostadsområden samt ett friluftsområde som används året om av många och mycket frekvent.
Detta är bara några av argumenten varför jag kraftfull och med bestämdhet skriver under ett starkt NEJ till förslaget om masten.

Iva Andersson (Hemmeslöv , 2023-08-28)

#54

Pga närheten till naturreservatet bör masten omplaceras om den är nödvändig.

Fredrik Hedenbergh (Skummeslövstrand , 2023-08-28)

#55

Vill inte ha en mobil mast i området!

Madeleine Jedhammar (Hemmeslövsvägen, Båstad , 2023-08-28)

#56

För att jag motsätter mig masten.

Lina Svensson (Båstad , 2023-08-28)

#60

Jag vill absolut inte ha en mobilmast i Hemmeslöv.

Martina Bursell (Båstad , 2023-08-28)

#61

Jag bor nära den tilltänkta masten och är ofta ute och promenerar vid platsen där masten är tänkt att uppföras. Jag är rädd att den kommer att störa både mina upplevelser av området och naturen själv beträffande växt- och djurliv. Vad är syftet med masten?

Åsa Wikenfalk (Båstad , 2023-08-28)

#63

Jag skriver detta för att det har höga risken att negative påverkar Hälsö och miljö effekter till båda människor, djur och naturen. Vi valde att bo i detta område för att kommunen lovade en ekobyn. Nu när invånarna har visat sitt intresse att stanna när det trivas ska detta bygget och förstöra hela ide med ekobyn. Det känns skamligt och lurandes när kommunen kan inte behålla sitt löfte till invånarna.

Anandh Pillay (Båstad , 2023-08-28)

#68

Jag skriver under för att en mobilmast placerad i vårt närmsta grönområde begränsar vår möjlighet till lek, pulkaåkning vid backen på den avsedda platsen samt upplevelse av naturen som gjorde att vi valde hemmeslöv till vårt hem.

Vi är oroliga över hur strålningen i längden påverkar våra barn och deras hälsa. Enligt försiktighetsprincipen anser vi att masten inte bör uppföras så nära bostäder avsedda för året runt boende.

Malin Hultin (Båstad, 2023-08-28)

#70

Den tänkta platsen för mast och tillhörande teknikbod ligger ca 70 meter från min bostad på Duvvägen och i ett av de få orörda områden som finns kvar där natur, djur och mark fått ligga orörda.
Mark för rekreation och djurliv i Hemmeslöv har systematiskt inskränkts av kommunen de senaste åren utan att någon hänsyn har visats oss som har valt att bo här just för närheten till naturen och har bott i området i mer än 5o år.
Att tvingas bo så nära en mast gör mig otroligt orolig av ur strålningssynpunkt och att sätta en sådan mast i direkt närhet till ett naturreservat är olämpligt och direkt vårdslöst.

Rent estetiskt kommer masten dessutom förstöra och fördärva den alltmer minskande vackra natur som finns kvar. Ser inte heller något behov av nämnda mast då jag personligen aldrig haft några problem med mobiltäckning i området.

Pia-Charlotte Borgquist (Båstad , 2023-08-28)

#72

Bor i närheten

Malin Sarfve (Båstad , 2023-08-28)

#75

Det förstör för djuren och miljön i anslutning till min bostad

Sabina Wieslander (Båstad , 2023-08-28)

#76

Jag vill inte ha en 5G mast, pga att naturen är till för människors rekreation, djur och växter.
På grund av den osäkerhet som fortfarande råder inom forskningsområdet gällande 5G är det försiktighetsprincipen som ska råda. Se ovanstående 11 punkter!

Viveka Sonesson Stigwall (Båstad, 2023-08-28)

#77

Jag bor i området och tycker att eventuell bebyggelse i området kommer påverka både boende och alla de turister och sommargäster som använder sig av kustslingan varje dag på ett negativt sett. Både genom de negativa hälsoeffekterna samt genom att påverka ett fint naturområde som används flitigt av fotgängare, cyklister, ridande m.m.

Vilma Johansson (Båstad, 2023-08-28)

#78

Jag kommer att flytta till Hemmeslöv så småningom. Jag anser att det är olämpligt att man placerar masten i ett bostadsområde.

Karin Tuner (Ängelholm , 2023-08-28)

#79

På grund av dess läge och placering

Emmy Samuelsson (Båstad , 2023-08-28)

#82

Finns bättre ställen att placera en sådan mast

Mattias Ekenberg (Halmstad , 2023-08-28)

#83

Stödjer de boende i denna åsikt

Jessica Jansson (Helsingborg, 2023-08-28)

#92

Nej till master så nära människor så nej tack

Diana Di (Stockholm , 2023-08-28)

#93

Jag vill värna våra djur, barn och oss som bor bara ett stenkast från den tänkta masten för strålning. Lika så alla som går här förbi på den blå vandringsleden.
Djur är bla snok, kopparödla och salamandrar samt mycket små och storvilt.

Katarina Sanden (Båstad, 2023-08-28)

#98

Pga min hälsa.

Carina Gabrielsson (Båstad , 2023-08-28)

#100

Miljöaspekt människor o djur

Annette Laird (Laholm, 2023-08-29)

#103

Pga hälsorisk för människor när masten placeras mitt i bostadsområde. Har själv fritidshus 150 m från masten.

Yvonne Isaksson (Båstas, 2023-08-29)

#104

Har stuga iHemmeslöv

Gert Nilsson (Ängelholm, 2023-08-29)

#105

Felaktig placering i ett villakvarter i närområdet och intill ett naturreservat

Eva Stensson (Båstad, 2023-08-29)

#106

Försiktighetsprincipen. Gemene man har inget val utan blir påtvingad exponering för strålning som kanske eller kanske inte är skadlig.

Jonatan Bogren (Vejbystrand , 2023-08-29)

#109

Det är för nära boende och naturreservat.

Ebba Charlotte Stigwall (Lund, 2023-08-29)

#110

Helt galet att placera en mast så nära ett tätbebyggt område

Anneli Larsson (Båstad , 2023-08-29)

#114

Ett 36m högt kommunikations torn av fackverkskonstruktion vilken är 5-6 gånger högre än en normal villa mitt i bebyggelse kommer förstöra landskapsbilden fullständigt vilket kommer innebära påtagligt minskat attraktionsvärde på fastigheter området. Dessutom råder det oklarheter huruvida strålningen påverkat människor och djur i närhet. Masten kan exempelvis istället placeras i närheten av järnvägen.

Joacim Philipson (Båstad , 2023-08-29)

#116

Jag skriver pga att jag har ett sommarhus inte så långt ifrån den tänkta masten, och ingen vet med säkerhet hur riskfyllda dessa master är för oss människor och djur

Charlott Olbing (Bollebygd , 2023-08-29)

#117

Motsätter mig starkt en mobilmast i vårt bostadsområde. Masten förstör ett fint naturreservat. Anledningen att vi byggde hus här på heden i Hemmeslöv var just för naturen och den måste vi bevara. Dessutom vill vi inte ha en mobilmast med strålning så nära bebyggelse.

Izabella Staver (Båstad, 2023-08-29)

#119

vi bor under helger och semestrar med våra små barn i Krikonslingan 17

Nicolas Guerlesquin (Älmhult, 2023-08-29)

#121

Vill inte att en telemast ska byggas så nära ett bostadsområde. Dels är där enormt stor rörelse av aktiviteter som alla boende utnyttjar under alla årstider. djurlivet runt området kommer försämras markant om det blir en telemast i området, även säkerheten för oss som bor i området med risk för strålning är ett stort problem som borde tas i beaktning.

Carl Ingemarsson (Båstad , 2023-08-29)

#123

Slovenien, Belgien och områden inom Storbritannien, Frankrike, Italien, Schweiz och USA med flera har sagt nej till 5G. De vill att strålningens negativa effekter ska utredas innan man utsätter hela befolkningen för strålningen.
Jag vill inte utsättas för strålning som inte är tillräckligt beprövad

Terese Hedlund (Hemmeslöv , 2023-08-29)

#129

Risken för negativa effekter av strålning för boenden och naturen i närliggande områden.

Peder Karlsson (Båstad, 2023-08-30)

#132

Finns lämpligare platser som inte ligger så nära bebyggelse.

Anders Sandén (Båstad , 2023-08-30)

#137

Vill ej ha en mast i Hemmeslöv!

Krystian Gutowski (Båstad , 2023-08-31)

#141

Precis nyinflyttad på krikonslingan 19A och vill definitivt inte ha en telemast så nära oss. Känns verkligen inte bra.

Helene Sundberg (Båstad, 2023-08-31)

#142

Vi ska inte förstöra vår natur den lilla som finns kvar. Finns inget behov av en ful mast i området.

Eva Kjällsdotter (Båstad, 2023-08-31)

#143

Vi vill inte ha sån energi i vår närhet.

Tina David (Visby, 2023-09-01)

#144

Motsätter mig en mast mitt i ett bostadsområde. Borde finnas bättre placering.

Håkan Schönström (Hemmeslöv , 2023-09-01)

#145

Placeringen av masten känns mycket märklig, nära både bostäder och natur.

Iréne Schönström (Hemmeslöv , 2023-09-01)

#146

Hälsofarligt att ha all strålning från masten så nära där människor bor och vistas i naturen.

Johanna Larsdotter (LAHOLM, 2023-09-01)

#147

Strålningsrisk och att all naturmark ska behållas på Heden

Stefan Olsson (Båstad , 2023-09-01)

#150

Vill inte ha 5G mast så nära tätbebyggt område.

Simon Staver (Båstad , 2023-09-02)

#153

Det är farliga strålningar så nära. Helt otroligt att sätta så nära alla vi som bor i området. Strålning må leda till sjukdom, sömnbrist, livsfara för natur och flora etc. Mellan människor och ett naturreservat.

Peter Engström (Hemmeslöv, 2023-09-02)

#154

#156

Long-term effects of magnetic radiation in a pure residential area.

Florian Lauterbach (Båstad, 2023-09-03)

#159

Jag bor i närområdet och anser att det inte är lämpligt att sätta upp en mobilmast så pass nära människor och djur.

Annelie Lindholm (Båstad, 2023-09-04)

#160

Pga hälsa orsak

Gumabon Edgar (Båstad , 2023-09-04)

#163

Det ska inte byggas master vid naturreservat & ett stort nytt bostadsområde. Var rädda om människor & djur.

Anne-Marie Ginman (Båstad , 2023-09-04)

#164

Skapar oro och ohälsa

Kon Chattuwaeng (Båstad, 2023-09-04)

#170

Vill bevara det som finns kvar av ursprungs Heden.

Jan Cederqvist (Båstad, 2023-09-05)

#174

Inverkan på naturreservat

Robin Gunnarsson (Skummeslövsstrand , 2023-09-06)

#176

Vill inte ha strålning från denna mast

Kristina Svensson (Båstad, 2023-09-06)

#181

Vi bor i området & anser att en mast skulle ha negativ påverkan på många aspekter.

Robert Ljungberg (Båstad, 2023-09-07)

#182

Jag vill inte att denna mast ska byggas där vi bor! Tänk på vår fina natur, vildliv och människor!

Sophie Svensson (Båstad, 2023-09-07)

#188

Jag motsätter mig plantering av denna mast mitt i vårt bostadsområde!

Bo Samuelsson (Båstad, 2023-09-07)

#189

Jag anser att mobilmasten är helt felplacerad då den kommer påverka boende, barn och miljö på ett negativt sätt

Johan Sandén (Båstad, 2023-09-07)

#190

Placeringen av masten verkar inte vara genomtänkt överhuvudtaget med tanke på omkringliggande bostadshus, både villor och flerbostadshus.
Drygt 600 m bort ligger tomten med fd reningsverk omgivet av Skummeslövs sanddynsreservat där det inte kommer byggas i närtid, dock i annan kommun men den samordningen mellan kommuner måste finnas.

Anders Svensson (Båstad, 2023-09-08)

#198

ovanstående anledningar.

Christina Anderson (BÅSTAD, 2023-09-08)

#199

Alla kända strålningsrisker

Kaj Nilsson (Tomelilla , 2023-09-09)

#200

Mikrovågsstrålningen i våra trådlösa nätverk har ökat massivt och skadar oss. Gränsvärdena skyddar oss inte mot skador. Allt levande blir skadat på sikt. Vansinne!

Katarina Hollbrink (Stockholm, 2023-09-09)