Giftstopp Norrort - Nej till avfallseldat kraftvärmeverk i Täby

Detta svar har jag fått från Conny Fogelström:

Hej!

Tack för ditt mail. Jag har full förståelse för att du kan känna oro för det nya kraftvärmeverk som EoN planerar att bygga ute vid Hagbytippen. Du är nämligen inte ensam om att höra av dig, men jag hoppas kunna lugna dig lite.

Så här tycker vi socialdemokrater i saken;

Trots att vi sitter i opposition så är vi i grunden positiva till etableringen av ett kraftvärmeverk i Hagby. Vi har nämligen svårt att finna en lämpligare plats i denna tätbebyggda kommun om vi med trovärdighet ska hålla fast vid devisen ”Halva Täby grönt”. Detta rör sig trots allt om en plats som sedan decennier varit en regional soptipp, och inte ett naturskönt område vilket det emellanåt kan låta som i debatten.

I själva sakfrågan gäller att det nya kraftvärmeverket som EoN - inte Täby kommun - ska bygga i Hagby ska producera värme till det fjärrvärmenät som kommunens eget bolag, Täby Miljövärme AB, nu bygger ut för fullt runt om i Täby. Vår kommun är nämligen en av få kommuner i landet som alltjämt saknar ett heltäckande miljövänligt fjärrvärmenät. Däremot är Täby kommun alltjämt extremt oljeberoende då merparten av kommunens byggnader, och vissa stora bostadsrättsföreningar, fortfarande värmer upp sina hus med olja. Och detta är vare sig modernt eller miljövänligt.

För att försörja detta ledningsnät så behöver det produceras hetvatten till fjärrvärmen. Därför behöver det byggas ett värmeverk, och här har kommunen tecknat ett samarbetsavtal med EoN. Bolaget bygger ut ledningsnät och produktionen. Täby kommun upplåter mark och ansvarar för detaljplaner etc. Det är detta som nu är aktuellt ute i Hagby, och vi socialdemokrater anser att detta är den bästa lokaliseringen. Området är redan utsatt för omfattande tung trafik och det är jämförelsevis få som bor i närområdet, även om en handfull hushåll givetvis kommer att beröras, och dessa hushåll måste kompenseras på något annat sätt. Eventuellt i form av inlösen av hus?


Värmeverket kommer inte att eldas med hushållssopor, något som fler gärna vill göra gällande, men det är direkt felaktigt. Hushållssoporna som kommer till Sörabs anläggning i Hagby kommer även i fortsättningen att köras till Uppsala och Sigtuna och brännas där. Hagbyverket kommer att eldas med byggavfall (brädor, flis, stubbar, papper etc.) samt inköpt biobränsle. Etapp 1 av värmeverket avser kommunens eget behov av fjärrvärme. Etapp 2 avser möjlighet till framtida expansion i takt med att Stockholmsregionen växer. I dag växer regionen med 35 -40 000 invånare varje år, och då måste förstås politiken långsiktigt planera för detta. Det handlar om bostäder, det handlar om arbetsplatser, skolor, kollektivtrafik, vägar etc. och förstås då även om långsiktig värmeförsörjning.

Sedan återstår givetvis frågan om att estetiskt få en sådan här anläggning att smälta in i landsskapsbilden. Även om platsen redan i dag är en soptipp så kommer detta förstås inte att bli lätt, men stor medvetenhet om detta finns både hos EoN och kommunen.

Mig veterligen finns det inget politiskt parti i Täby som avvisar Hagbyverket, även om Folkpartiet varit ute i media och gett sken av motsatsen. När fjärrvärmeproduktionen är påplats så kan flera gamla värmepannor fasas ut i kommunen. Det finns ju trots allt ganska många oljeeldade pannor som i dag finns mitt ibland oss. I Näsbydal, i Roslags Näsby, i Täby centrum och i Viggbyholm t.ex.

Nu avvaktar vi den miljöprövning som Miljödomstolen ska göra av projektet. Skulle densamma innebära ett avslag får man helt enkelt göra om från början.

Med vänlig hälsning!

Conny Fogelström (S)
Oppositionsråd - Täby kommun

Stationsvägen 13
183 80 TÄBY
08-55 55 93 78 (arb)
076-643 93 78 (mobil)
conny.fogelstrom@taby.se

#108: Lövbrunnabo - Svar från Conny Fogelström 

 'Värmeverket kommer inte att eldas med hushållssopor' säger Conny Fogelström. Men varför har då E.ON i sin ansökan bla hushållssopor med på listan över vad som ska brännas i pannorna ?

Har man möjligen tagit med hushållssopor i sin ansökan för att gardera sig om verksamhetsavfallet tar slut. Tänk om det blir så att någon annan, genom upphandling skulle ta hand om SÖRAB's verksamhetsavfall, då återstår hushållssopor. Skulle vara intressant att få veta om Täby kommun i sina hemliga avtal med E.ON har någon förbudsparagraf mot sopeldning ? Nej, tror inte det. Så det blir nog både det ena o det andra som slinker in i de där pannorna.

#111: Kathrin - Re: Svar från Conny Fogelström

Undrar också varför alla är så noga med att påpeka att det absolut inte är hushållssopor. Det spelar väl ingen roll varifrån soporna kommer om det är giftiga eller oljebaserade material inblandade.

Det som ska brännas är verksamhetsavfall, dvs avfall (sopor!) från olika verksamheter till exempel från byggen. Det kan för all del vara trä, men lika gärna plast. Som alltså bidrar till att öka mängden koldioxidutsläpp, som politikerna så gärna vill lägga sig vinn om att minska.

Och det verksamhetsavfall som finns idag kommer inte att räcka för att få anläggningen att gå runt. Inte enligt EON:s egen utredning. Alltså måste det importeras.

Om man "leker med ord" och låtsas att importerade sopor bara är hushållssopor kan man kanske försöka dölja det faktum att det kommer att behöva importeras verksamhetsavfall. Men egentligen tror jag inte att politikerna försöker luras på den här punkten. Jag tror bara att de inte är tillräckligt insatta, vare sig i begrepp, siffror eller konsekvenser.

Visst har vi fjärrvärme i Täby

Täby har haft fjärrvärme sedan i mitten av 60-talet. Fjärrvärme är idag till 90 % utbyggt till de delar av Täby kommun där det är realistiskt och ekonomiskt försvarbart att bygga ut fjärrvärme, dvs. de centrala delarna och Arninge samt Hägernäs. Övriga delar av kommunen representerar för små volymer i förhållande till de stora kostnader det medför att dra dit fjärrvärmeledningar. Dessutom har en stor del av fastighetsägarna redan investerat i bergvärme, dvs. de kommer under överskådlig tid inte vara aktuella för fjärrvärme. I Täby finns idag fullt fungerande och bra anläggningar i form av pelletspannan i Arninge och en av pannorna i antingen Farmen eller Galten. Någon mer produktionskapacitet eller nya produktionssiter behövs inte för lilla Täbys behov. 2016 kommer Fortum och E.ON tillsammans med Geolösningar att leverera ca 140 GWh i Täby och det är väldigt nära ett fullt utbyggt Täbynät idag. Kommande behov spekulerar uppskattas till max 250 GWh och det behovet går att lösa via befintliga anläggningar.

Det är beklagligt att det i dagsläget går ut vilseledande information från ledande politiker att Täby är den enda kommunen utan fjärrvärme och att kraftvärmeverket gör Täby attraktivt. Vi har ett stort överskott på fjärrvärme i hela Stockholmsregionen och behovet att bygga ut detta överskott i Hagby, innebär både onödig spridning av miljöfarligt nedfall och ett stort ekonomiskt risktagande för oss skattebetalare. Det får även en oönskad inlåsningseffekter på upp emot 60 år, som hindrar satsningar på nya miljövänliga lösningar.

Vad gäller avfallet är informationen vilseledande. I såväl avtalet mellan Täby kommun och EON som i ansökan till Mark och miljödomstolen framgår det tydligt att det gäller verksamhetsavfall och import. Kommunen har skrivit bort alla möjligheter att påverka storleken på anläggningen och vilken typ av avfall som ska förbrännas. Idag dammsugs marknaden på avfall av energibolagen och det är avfallsmäklare som styr tillgång och efterfrågan. Eftersom Sverige inte har krav på spårbarhet bränns det giftigt avfall från bl.a Indonesien, Afrika och Italien. Skulle de sporadiska kontroller som förekommer visa sig att avfallet är högriskavfall, bränner man det i alla fall, eftersom det inte går att returnera. Dessa gifter kommer att skada våra barn och barnbarn och det är vårt ansvar att agera starkt mot dessa ekonomiska intressen. Att lägga denna anläggning så nära ett barnrikt tätbebyggt samhälle är enligt vår mening omdömeslöst. Vi vill inte ansvara för att göra vårt gröna och fina Täby till en avfallskommun och kommer att göra allt för att stoppa detta.


Täbyinitiativet är ett program som främst gynnar EON och Lundberg energi. Det finns inga beslutsunderlag tillgängliga i kommunen som ens klarar en första objektiv granskning. Det öppna system som ska vara först i världen finns inte ens beskrivet i ansökan till Mark och miljödomstolen. Inom näringslivet eller myndighetsvärlden skulle man aldrig få tillstånd att starta motsvarande högriskprogram.

Nya EU-direktiv innebär att nya byggnader från 2020 i stort inte får förbruka mer energi än de själva kan producera under en årscykel. För offentliga byggnader gäller detta från 2019. Liknande regler är på gång även i Asien och USA. FN:s klimatpanel IPCC har presenterat en uppmärksammad analys av åtgärder för att hejda den hotande utvecklingen på klimatområdet. Rapporten lyfter framförallt fram behovet av stora investeringar i teknik med effektivare användning av energi. Det gäller att hålla sig informerad om kommande trender på energimarknaden och då är en satsning på avfallsförbränning i kraftvärmeverk inte rätt väg för vår miljö. En mycket kostsam lösning ur alla perspektiv.