Nej till skövling av Rissne skog (mellan Bromsten och Rinkeby)!
Kommentarer
#2
Jag skriver under pga att skogen används flitigt av många, bland annat förskolor, från både Rinkeby och Bromsten. Det vore utmärkt att ha kvar skogen för att främja ytterligare integration i området.Sara Funseth (Spånga , 2018-06-07)
#7
Bevara skogen, finns inga grönområden kvar snart i vår stadsdel!Monica Ström (Spånga, 2018-06-07)
#8
Vi måste behålla skogen, för allas skull. Detta med integrationen är idiotiskt, vi bor i Bromsten med greker, finnar, tyskar, afghaner, syrianer, Kroatien, polack, turkar och norrmän. Om inte det är integration så vet inte jag!!Kicki Randmael (Spånga , 2018-06-07)
#10
Bygg gärna bostäder, men lämna skogen kvar. Den behövs ännu mer när vi blir fler i Bromsten.Gunn-Eli Wika (Spånga, 2018-06-07)
#12
Byggplanerna kommer att förstöra skogen helt, samtidigt som det larmas om att parker och grönområden försvinner i Spånga-Bromsten.Tormod Halvorsen (Bromsten, 2018-06-07)
#14
Skogen används av förskolor och skolor i Spånga och är en nödvändig plats för återhämtning. Det måste finnas lnatur kvar för motion och spontanidrott. Den skogen har ett stort värde för de boende.Linnea Gelot (Stockholm, 2018-06-07)
#15
Rissne skog är en allt viktigare del av vårar närområde. Det byggs i samtliga kringliggandes stadsdelar, att dömts bort den lilla skog vi har känns ogenomtänkt. Bygg gärna, men bevara skogen i sin helhet.Steve McVey (Bromsten, 2018-06-07)
#22
Behåll skogen, den är viktig ur så många aspekter; Rekreation/hälsa, förskolor och skolor i Bromsten och Rinkeby använder den som ett "klassrum", djurlivet. När det byggs och fler människor delar på samma yta blir det än viktigare att behålla den lilla skog som finns i Stockholms närområde.Maja Lok (Spånga, Bromsten, 2018-06-07)
#23
Att behålla skogen är mycket viktigt för framtiden framförallt. Kommande generationers " lunga" och kanske enda chans att få vara i naturen till vardags.Djur och människor av olika åldrar och ursprung använder skogen idag för rekreation och ren överlevnad.
Denna möjlighet kommer aldrig tillbaka om stora delar av skogen tas bort och ersätts av bostäder. Än värre om skogen delas i två delar med vägvoch hus.
Det är nödvändigt att tänka på hållbarhetvoch mångfald i vår närmiljö.
Niklas Kärrstedt Linden (Spånga, 2018-06-07)
#27
Spara vår skog, barnens skog, djurens skog.Christoffer Lindén (Spånga, 2018-06-08)
#28
Tror det skulle skapa ett område med mindre trivsel.Lars Henriksson (Bromma, 2018-06-08)
#29
Jag tror på en stad med både hus och skog.Hanna Segerfalk (Spånga, 2018-06-08)
#33
Vi använder oss av denna skog för löpning, lek och rekreation i allmänhet.Therese Westrell (Bromsten, Spånga, 2018-06-08)
#35
Var snälla och lämna skogen vara kvar. Det är en av de enda trevliga delar i området. Vi som bor i Bromsten och Rinkeby har tur att kunna utnyttja den. Ni kan väl hitta andra område att bygga som inte är skogsmark.Rodrigo Esparza Salas (Spånga, 2018-06-10)
#38
Vi måste bibehålla våra grönområden för våra barn och för alla dessa vilda djur (rådjur, rävar, olika fåglar, osv.) som vi har idag. Stockholm kallas ju en miljövänlig stad. Men det stämmer ju inte. Nu håller man på att bygga flera gator genom skogen. Detta ökar bara bil trafiken och skogen kommer inte att vara någon återhämtning längre.Susanna Achitz (Spånga, 2018-06-10)
#39
Jag skriver under pga av att jag tycker att detta förslag är ogenomtänkt och kommer leda till att området istället blir ännu mer segregerat. Mer höghus istället för grönområde leder till att området blir mindre attraktivt för familjer med svensk bakgrund. Vilket kommer att leda till att segregationen för hela området blir större med lägre social status för de boende. Feltänkt från början. Idag används de fria ytorna för rekreation och familjer som gör att både Rinkebybor och Bromstensbor möts. Med det rådande förslag kommer fler svenska familjer att flytta bort eftersom området får sämre utrymme för rekreation och närhet till natur som är så viktigt för barnfamiljer idag.Veronika Cechal (Spånga, 2018-06-10)
#41
Skogen används av så många. Inte minst av de 7 förskolor som ligger i närheten i Rinkebydalen. Träd och grönska är viktigt för välbefinnandet och hälsan. Just nu är det modernt att bygga ihop stadsdelar och kalla det närmande. I stället förstör man det lilla som finns. Samma sak gäller den otroligt mycket använda Rinkebydalen!!!!Birgitta Hald-Svensson (Spånga, 2018-06-10)
#44
Jag flyttade till Bromsten pga skogen och det skulle vara förfärligt att se denna fina skog, som har fått stå i princip orörd i tusen år, skövlas och trafikeras. Det finns ytor utan skog där man hellre kan bygga, men alla de få grönområden som finns kvar i området är värdefulla!Emma Kollinius (Spånga, 2018-06-16)
#48
Nej till skövling av Rissne skog (mellan Bromsten och Rinkeby)!Vi som skriver under ställer oss mot att Stockholms stad skövlar ca 50% av Rissne skog för att bygga bostäder samt en genomfartsväg.
Skogen är en av Norrorts sista!
Skogen nyttjas av många förskolor och skolor!
Skogen är en bra plats för återhämtning och vila för många människor!
Skogen är en bra plats att motionera och rasta hundar på!
Skogens växter tar hand om koldioxid!
Agneta Sundén (Spånga, 2018-06-16)
#58
Skogen fyller fler olika funktioner för skolor och dagis i området, det skulle vara väldigt olyckligt om den försvann.Mats Bruzelius (Stockholm, 2018-06-17)
#60
Jag är emot skövling av skogen. Nya bostäder finns i Ursvik och förhoppningsvis snart i Bromstens Industriområde. Vi behöver inga fler vägar, där träffas inga människor, det skapar inte integration, vi behöver ytor där människor träffas. T.ex skog och park där människor går.Helene Pratt (Spånga, 2018-06-17)
#64
Behåll naturområdetThea Skaili (Stockholm, 2018-06-17)
#73
Hugg inte ner uppväxt skog! För barnens skull!!!Kristina Pesula (Spåbga, 2018-06-17)
#78
För att vi behöver skog och natur runtomkring osdPer Lundberg (Spånga, 2018-06-17)
#87
Skogen behövs för alla i området. Förskolor från Bromsten och Rinkeby nyttjar skogen tillsammans. Är inte det integration när den är som bäst, genom lek tillsammans?Stina Pettersson (Spånga, 2018-06-17)
#89
Ta inte bort skogen! Det är enda stycket riktig natur i närområdet och betyder väldigt mycket för många Bromsten- och Rinkebybor, dessutom är den hem för rådjur, harar, fåglar och andra vilda djur.Susanna Hansson (Stockholm, 2018-06-17)
#90
Barnen, naturen, luften...Bygg gärna en yttre väg / bredare cykelväg / branngata för brandkår/polis/ trafikstockning längs befintlig huvudväg.(med bommar eller liknande)
Kåre Gundersen (Bromsten, 2018-06-17)
#91
Myndigheter måste ta ansvar för miljön långsiktigt. Vi måste bevara skogen och grönområden. Det ingår i ekosystemet...Marie Gustafsson (Stockholm, 2018-06-17)
#96
Rissne och Västerort har och vill ha kvar detta grönområde. Kommer bara bli ett större Tensta Rinkeby med ännu mer segregation!!!Elisabeth Plomer (Soånga, 2018-06-17)
#104
Grönområden är jordens lungor! Vi går till Rissne skog för rekreation och återhämtning, en plats att möta urskog mitt i stan.Mali Clementz (Sppnga, 2018-06-18)
#106
Vill inte att man skövlar skogen spm behöver få vara.Carina Sjöö ekelöf (Stockholm, 2018-06-18)
#107
Staden pratar om grönare Stockholm. Här Tom en brochyr som heter så. Samtidigt förstör man det som finns. Tex Järva disqgolfpark som ska bli kyrkogård.Allt kallas för utveckling när det i stället är skövling.
Hoppas alla svarar på programsamrådet innan 25 juni.
Birgitta Söderlund (Tensta, 2018-06-18)
#110
Jag vill inte att ni hugger ner skogen mellan Rinkeby och Bromsten!!!!!!!Sofia Lynes (Stockholm, 2018-06-18)
#114
Förslaget att skövla Rissne skog för att bygga väg och bostäder är synnerligen ogenomtänkt. Skogen är en av de sista oaserna för oss som bor i området, speciellt för barn som bor i Bromsten och alla förskolor som använder skogen i lärande syfte (mulleverksamhet) och för lek och rekreation. Många är vi som använder skogen för att motionera och för återhämtning. Att bygga en väg rakt igenom vore befängt för naturen själv, djur och boende i området.Kristina Hellgren (Spånga, Bromsten, 2018-06-18)
#120
Helt galetKirsi Luokkamäki (Stockholm, 2018-06-18)
#125
Det är fel och kortsiktigt tänkt att fragmentera och göra stora ingrepp i Rissneskogen. Vad jag förstår har ingen undersökning gjorts med de boende runt skogen om hur de ser på skogen och vilken roll den spelar för deras hälsa, välmående och rekreation. I samtal med boende i området som t ex vandrar i skogen för att få frid i sinnet; samlar bär, svamp och ätbara örter; och tillbringar tid bland träden för att svalka sig under heta dagar, har vi förstått följande: Många av de som använder skogen är upprörda över förslaget. De har uttryckt att skogen är mycket viktig för dem, speciellt eftersom de bor i lägenheter. Flera som har utländsk bakgrund berättar också att närheten till en riktig skog och den frid de finner där är en av de bästa sakerna med Sverige. Ett antal personer (som själva inte har tillräckliga språkkunskaper för att författa ett remissvar) har uppmuntrat till protest mot förslaget.I framtidens Stockholm, om 5, 10 och 100 år, kommer man att se tillbaka med respekt på ett beslut att bevara Rissneskogen ofragmenterad. Ett beslut att i enlighet med förslaget bebygga, fragmentera och dra bilvägar genom skogen kommer tvärtom i backspegeln att ses som oansvarigt och kortsiktigt. Globalt sett vet vi att ohållbar urban utveckling är en av de största drivkrafterna bakom avskogning. Fler och fler stadsbor i världen saknar tillgång till skogar. Samtidigt ökar kunskapen om stadsskogars roll i socialt och miljömässigt hållbar lokal utveckling.
Frida Arounsavath (Spånga, 2018-06-19)
#134
Jag vill bevara skogen. Jag vill kunna gå i skog när jag motionerar och få mental återhämtning från mitt dagliga stressiga liv.Elisabet Bergsten (Spånga , 2018-06-19)
#141
Viktigt att de få skogsytor som finns området får vara kvar. Även boende i Bromsten behöver bra luft och närhet till skog.Hans Pettersson (Spånga, 2018-06-20)
#143
Erfarenhet geom egen kommun, där etableringar ligger i toppBertil Olander (Kungsängen (Upplands Bro), 2018-06-20)
#144
Jag skriver under då vår skog är den viktigaste delen av vår stadsdel Bromsten. Här har förskolorna Mulledagar en gång i veckan, hundägare går på promenad flera ggr om dagen, vi är många som promenerar eller springer i skogen. BYGG INTE bort vare sig skog eller fält mellan Rinkeby och Bromsten samt även Rissne - utöka istället friluftstänket på fältet.Petra Lynes (Spånga, 2018-06-20)
#148
Inte förstöra skogen.Linda Tornberg (Stockholm , 2018-06-20)
#152
det är nödvändigt med allmänt tillgängliga områden med oplanerad grönska. Ju fler vi blir i Bromsten, desto mer behov av lek och rekreation, särskilt för barm och deras familjer. Gör inte misstaget att bygga bort det som är fördelen med att inte bo i stan. Vem vill bo i ett område långt från centrum men utan den gröna ytterstadens fördelar?! Misstaget att skapa dålig boendemiljö har gjorts förr och i andra delar av landet och Europa. Gör inte om det!camilla hilldén (Spånga, 2018-06-20)
#158
Låt bli vårat grönområdeSimon Wallin (Spånga , 2018-06-21)
#159
Barn behöver skog!Eva Lundborg (Spånga, 2018-06-21)
#163
Att hugga ned stora delar av Rissne skog är en osedvanligt destruktiv åtgärd. Och oåeterkallerlig, när den är genomförd. En grön oas för Rissne, Spånga och Rinkeby är då borta för alltid. Detta är så mycket olyckligare som en omfattande byggnation sker överallt i närområdet.Föregivna skäl har en omisskännlig lukt av fejk. "Ökad integration" sker inte genom bygga mer. Inte heller en ny bilväg genom området, som ökar trafiktrycket, buller och föroreningar. Däremot kommer en sådan väg att öka rörligheten och medge fler flyktvägar för den omfattande brottslighet, som redan nu belastar hela området.
Låt en grön lunga, Rissne skog eller "dagisskogen", vara kvar för förskolebarns naturupplevelser och vuxnas rekreation.
Och varför inte vänta med en högst osäker investering i tider av begynnande kris inom byggmarkanaden!
Krister Zetterberg
Krister Zetterberg (Spånga, 2018-06-21)
#166
Vi behöver fler ”gröna lungor” - inte färre!Jennie Eriksson (Stockholm, 2018-06-21)
#167
Borttagen natur kommer inte igen! Vi människor behöver naturenför rekreation i stressig tid.Charlott Krossén (Spånga, 2018-06-21)
#175
Är boende i området, tycker att skogen fyller en funktion för alla som bor här, vi behöver inte förtäta mer än det redan är, förskolor och skolor nyttjar skogen dagligen och vi behöver heller inte mer biltrafik i området.Jörgen Lindgren (Stockholm, 2018-06-23)
#176
Skogen gör mycket större nytta som skog än som bebyggd. En alltmer förtätad stad behöver ha sina skogspartier kvar för människornas hälsa och rekreation. Inte minst barn behöver skogar i närheten. Träd fångar in koldioxid och verkar allmänt lugnande. Ett bra tillhåll för många fåglar och andra djur. Integration görs bäst på andra sätt.Peter Löthman (Spånga, 2018-06-23)
#177
Den lilla biten skog är det som är kvar och den är ovärderlig. Den behövs också för integration.Jag traskar dagligen i den lilla skogen. Där har min nu vuxna son lärt sig gilla skog och natur. Fika, lek och natur upplevelser flera gånger i veckan under småbarnsåren. Nu den enda skogen här hemma att nå till fots.
Inga bilar genom skogen!!!!!!
Eva Wallin (Stockholm, 2018-06-23)
#182
Skogen bör bevaras och genomfartsleden inte är önskvärdLena Pettersson (Spånga, 2018-06-24)
#183
Alla behöver grönområden och hur tror man att Blomsten kan ta imot mer trafik, när det är problem nu. Sen kommer bygget på industriområdet. Man kan inte bygga överallt det finns gränser för vad ett område klarar av , sen blir det bara problem av olika slag.Mats Pettersson (Spånga, 2018-06-24)
#184
Helt vansinnigt att bebygga på de få gröna plättar som finns kvar.Henrik Stadler (Stockholm, 2018-06-24)
#186
Det måste finnas grönområden där framförallt barn kan få uppleva skogskänsla på nära håll.Det finns enorma ytor precis utanför Stockholm som kan bebyggas. Förstör inte dom få naturnära områdena.
Lars-Åke Torlind (Bromsten, 2018-06-24)
#189
Detta projekt - att skövla en älskad skog, en skog som alla de som bor i närheten njuter av och behöver för att må bra - för att bygga höghus och bilväg är ett vansinne! Överallt i samhället försöker man bevara och tom plantera gröna område. Här vill man göra tvärtom. Jag protesterar starkast mot skövling av denna skog.Jan Polasek (Stockholm - Spånga - Bromsten, 2018-06-24)
#193
För att vi tillhör de drabbade.Björn Andersson (Stockholm, 2018-06-25)
#195
Att skövla alltför mycket av det lilla gröna vi har kvar för rekreation oavsett om man är barn eller vuxen bor i Bromsten eller Rinkeby.Skogen har varit en bra tillgång när mina barn var små och även när jag självgått omkring där.
Jag och min man (Hans Jacobsson) liksom mina barn Amanda och John Jacobsson protesterar
att man skall ta bort ytterligare en bullerdämpande och fungerande grönyta
Marita Lindgren (Spånga, 2018-06-25)
#196
Planeringen av området med höghus och väg rakt genom skogen kommer att skapa mer otrygghet och göra området mindre attraktivt vilket kommer leda till ännu större segregation eftersom de naturliga grönområdet som idag lockar barnfamiljer försvinner till stor del.Veronika Cechal (Stockholm , 2018-06-25)
#199
skogen nyttjas av barnen i närområdet.Karin Pesula (spånga, 2018-06-27)