HD/ED Upprop för bättre & säkrare avläsning !

Kommentarer

#603

Rätt ska vara Rätt! Detta har pågått alltför länge nu!

(Norrtälje, 2020-02-07)

#604

Jag har en hund med en c-höft och en b-höft. Höll då själv bakbenen men kan ej detta. Gjorde en omröntgen efter 6 mån hos vet som håller själv i bakbenen, vet säger att det är b-höfter på båda och skickar in. Tyvärr ingen ändring på skk. Hunden har en mentalitet, utöver det vanliga hos rasen och underbar att träna. Dessutom snygg och med en färg som minskar inom rasen som vi vill behålla. Synd att missa en sån hanhund pga en c-höft.

(Tidaholm , 2020-02-07)

#615

Tycker avläsningen verkar helt osannolik med tanke på hur mycket det kan skilja mellan röntgen resultatet

(Hammenhög, 2020-02-07)

#617

Jag har själv precis överklagat till nordiska Panelen .

(Lundsbrunn , 2020-02-07)

#619

Vill ha bättre kvalitet

(Huskvarna , 2020-02-08)

#623

På tiden att något görs för rättvisare och mera kompetent avläsning

(Hyltebruk, 2020-02-08)

#627

Har haft problem med Hd gick från D till B, vilket är helt otroligt. Sen röntgade vi en tik som fick C efter 6 mån gjorde vi omröntgen och fick B detta gjorde vi på annat ställe o även i första fallet. På båda ställena fick jag hålla med min man i vår hund. För mig är detta inte klokt.... varför undrar jag när det finns utbildat personal som gått utbildning.

(FALKÖPING , 2020-02-09)

#634

Att HD & AD röntgen skall bli bättre och skillnaderna mindre.

(Fagersta, 2020-03-28)

#637

Uppfödare och vill ha rättvisa avläsningar!

(Vislanda, 2020-05-02)

#646

kim johansson

(Svenljunga, 2020-06-24)

#651

Dels för att min första hane först fick A och plötsligt ändrar de till B. Men fick rätt och de ändrade igen.
Nu har jag röntgat en tik som borde få B/B gränsfall till B/C men får ett C
Visst det är godkänt nu när index är infört för boxer.
Men känns inte som de kollar bilderna noga
Litar inte på SKK resultat

Jag kommer att överklaga

(Skivarp, 2020-08-08)

#653

Inge fusk rätt bedömning för djurets egen skull och aveln.

(Gävle , 2020-08-16)

#655

Skk bedömt Hd C
OFAs bedömning Good
av exakt samma röntgenplåt

(Aspås/Jämtland, 2020-08-20)

#658

Jag skriver under pga att SKKs avläsningar inte görs på samma grunder som FCI, vilket gör att raser med liten avelsbas riskerar att dö ut och motverkar genetisk variation.

(Visby, 2020-08-21)

#659

Tycker inte att samma avläsare ska bedöma den hund man tidigare bedömt. Bedömningarna är för ojämna. Mätningarna och bedömningar ska vara rasanpassade för att få ett mer rättvist resultat. märkligt att höftfel kan öka lavinartat då vi uppfödare alltid valt A eller B höfter för avel och avläsningarna är så stor skillnad från Sverige och utomlands. Nedsövning kontra lugnande är också ett problem..

(Uppsala, 2020-08-23)

#660

Avläsning anser jag för pålitligt jämförd med olika resultat i Sverige och även jämförd med Tyskland

(Lekeryd , 2020-09-02)

#664

I helhet Jag tror intE på SKK;s bedömningar. Känner mig inte trygg med hur man avläser, hur kan så många veterinärer ha fel.

(Kristianstad, 2020-09-05)

#665

jag tycker det skall vara olika som läser av vid röntgen.

(tvååker, 2020-09-10)

#666

Avläsningarna i Sverige är ytterst godtyckliga om man ser till jämförelse av olika röntgenbilder.

(Önnestad , 2020-09-18)

#672

Kostnaderna hos de stora är inte befogade

(Hjortkvarn, 2020-10-21)

#676

På tiden att det görs något

(sigtuna, 2020-11-23)

#679

Jag tycker att dagens system inte är korrekt och rättvist utfört när alla bedöms efter samma "mall" oavsett ras och dess olikheter.
Monopol - Nej tack!!!
Systemet känns gammalt och förlegat. Det känns inte rätt att en liten skara människor har stor makt att påverka Kennlars framtid p g a eventuell personlig dagsform och kanske t o m subjektiv bedömning. Dålig insyn och ovilja till att bemöta frågeställningar och kritik skapar misstänksamhet och bristande tillit. Hade jag känt till detta tidigare, hade jag inte genomfört avläsningen.
Det är dags att göra en omorganisation.

(Hisings Backa, 2020-12-09)

#682

Jag skriver under pga av att det har blivit viktigare med en bokstav än att konstatera om hunden har några kliniska symtom eller ej. Ingen utvärdering görs heller på de med anmärkning. Som det är nu är systemet inte till någon hjälp i avelsarbetet utan ett rent lotteri.

(Helsingborg , 2020-12-13)

#683

Röntgat min tik i fullnarkos fick C, röntgade om fick B. Stor skillnad för vårt avelsarbete, det här systemet är bedrövligt.

(Charlottenberg, 2020-12-15)

#684

Det är så ojämn avläsning

(Östersund, 2020-12-18)

#689

Litar inte på SKK:s avläsning är korrekt

(Tierp, 2021-01-22)

#691

Skriver under på grund av sent resultat ifrån Europa gjorde att jag skickade bilder in till skk för avläsning då tik blev parad.
Skk bedömde HD C. Tiken har certificate pä A och allt ser väldigt tight och bra ut.
Dom vill inte ändra. Jag sade att 2v efter hade jag resultatet som jag inte var säker jag skulle få pga coronatider och förseningar. Ett FCI certificate på HD A och ED 0. Men skk vill inte ändra. Ska skicka in till Nordiska Panelen.

(VÅXTORP, 2021-02-03)

#694

Jag har fått fin bedömning av veterinären under hd röntgen men att sen när resultatet kommer så är de inte alls de positiva resultatet som veterinären sa under röntgen tillfället.

(Edsele , 2021-03-17)

#696

Uppfödare, vill ha rättvis och sanningsenlig bedömning

(Uddevalla , 2021-03-31)

#697

Jag vill med se rättvisare bedömningar på avläsningarna

(Falkenberg, 2021-04-14)

#700

Vill ha noggrannare HD bedömning.

(Gävle, 2021-04-16)

#702

Er helt enig i artiklens indhold. - Alt for hårde bedømmelser - bedømmerne leder efter fejl, som derved trækker status ned til skade for gen puljen. Et mere nuanceret bedømmelsessystem, som vi tidligere havde i Danmark bør indføres i alle lande, så bedømmelserne bliver ensartede. I Danmark, er det kommet frem, at bedømmerne bl.a. ikke tager hensyn til Nordbergs vinkel på trods af, at FCI nævner denne utallige gange i deres bedømmelsesprotokol. Ønsker kommentarer til billederne samt mere racespecifikke bedømmelser - da alle racer ikke er ens.

(Øster Ulslev, 2021-04-16)

#717

Har upplevt bedömningar som verkar konstiga.

(Lammhult, 2021-04-21)

#718

Hur kan avläsningen bli så olika på identiska bilder? Från A höft till C höft med identiska bilder? Skrämmande att det ska ha att göra med vilken avläsare det är.

(Alvesta, 2021-04-21)

#721

Jag håller med om allt som är skrivet ovan om Hd/Ed.

(Henån, 2021-04-22)

#723

En svensk vet har avläst min hunds HD till C o här har 4 oberoende av varandra vet avläst till klart B

(Lappo, 2021-04-23)

#728

Läst på SKK att vid omröntgen efter 6 mån skall båda bilderna bedömas ( första och andra bilden) men sen ska den sämsta väga tyngst?!
Då är det ju ingen mening med att röntga om ifall man inte kan få bättre resultat??
Jag ringde avel på SKK och frågade om detta men dom kunde inte svara på det?! Sa att dom skulle lämna det vidare till högre instans.

(Nynäshamn , 2021-05-07)

#731

Förändra och förbättra systematik o process. Öka transparens och skapa trovärdighet
Förstår att många av ovan förslag till förbättringar ställ stora krav på bättre digitala verktyg. Det är inget skäl att inte rikta blicken framåt och i sådant fall även prioritera de olika åtgärderna ur perspektivet värde, komplexitet, kostnad.

(Göreborg, 2021-05-17)

#732

Jag har en tik som är röntgad två ggr med C som jag anser vara för hårt bedömd.

(Rimbo , 2021-05-18)

#738

Bra att något görs för att få ordning och en rättvis bedömning på SKK!!

(Kungälv, 2021-10-14)

#744

Hälsosamma hundar som har med stor sannolikhet fått fel betyg.

(Hässleholm, 2022-01-27)

#747

Det måste få ett slut. Är själv en drabbad av felaktigt avläsa plåtar.
Veterinär sa solklara A kan inte bli finare.
Jag får C av SKK

(Åkers Styckebruk, 2022-05-15)

#748

Håller helt och hållet med!

(Göteborg , 2022-08-01)

#750

Litar inte på skk bedömmningar hundar som ej är rasgodkännda i skk får dom rätt bedömmning?

(Östersund, 2022-12-05)