Stoppa tvångsanslutningarna till vatten och avlopp, stöd riksdagsmotion 2018/19:1711 av Edward Riedl (M)

Kommentarer

#1

Det är viktigt att gemensamt protestera mot övergrepp på såväl enskilda människor som landsbygdsbefolkningen i stort.

(Strömsnäsbruk, 2019-03-18)

#2

Orimliga kostnader för stug ägarna .

(Hallstahammar, 2019-03-18)

#5

Det är ett stort skämt att ansluta oss för att få bort de 20 kg fosfor som vi bidrar med men Köpings kommun släpper ut 1100 kg så om de ska ta hand om vårat så kommer de att släppa ut 1120 kg så det blir ingen förbättring, jag anser att Köpings kommun bara är ute efter våra pengar och struntar helt i miljön.

(KÖPING, 2019-03-18)

#7

Det är inte rätt att tvångsansluta fastighetsägare bara för att man vill exploatera mark så rikt folk kan bygga nya hus.

(Söderbärke, 2019-03-19)

#9

Helt orimligt och onödigt med tvångsanslutning av v/a. Liknar folkdrivning och medför mänskliga tragedier. Kommunstyrelsen har en dold agenda med sikte på ökade skatteintäkter med nya köpstarka fasttighetsägare.

(Köping, 2019-03-19)

#11

Har fungerande vatten o avlopp!
På tok för dyrt!!!!

(Köping , 2019-03-19)

#16

Jag skriver under pga att jag som enskild/privat person hävdar rätten att inte bli utsatt för odemokratiskt agerande, allmänt godtycke, överförmynderi, rättslöshet eller annat generellt agerande från någon myndighet eller annan offentlig verksamhet utan att i tex. objektiv domstol få värna min rätt och föra min talan i fall som gäller mitt privatliv eller min privata egendom, en status som med utgångspunkt från min utsatta position som privat person pga ringa ekonomiska medel skall ha företräde i sak.

(SKÅ, 2019-03-19)

#18

Jag skriver under pga att jag tycker hela systemet med tvångsanslutning till kommunalt vatten och avlopp är feltänkt!

(Rimbo, 2019-03-19)

#19

Stoppa all omotiverad ombyggnad av väl fungerande enskilda avlopp

(Järvsö, 2019-03-19)

#20

Jag skriver under för att vi kommer inte ha råd att ha kvar vår stuga om denna kommunala lösning träder i kraft. Vi kommer att behöva sälja vår stuga och gå med förlust eftersom den inte är värd mer än vad det kostar att ansluta till kommunalt VA.

(Västerås, 2019-03-19)

#21

Jag skriver under pgv att min fastighet med helt nytt tre kammarbrunn ska inga i VO for kommunalt VA

(pitea, 2019-03-19)

#23

I dag föregås inventeringen och de viten och de tvångsåtgärder som fastighetsägare åsamkas utav subjektiva avloppsinspektörer med ej tillräckligt kännedom och kunskaper kring ämnet . Hos mig kunde de inte se skillnad på en fördelningsbrunn och en sjunkbrunn. vilket föranledde hot om vite på tusentalskronor och till tvångsåtgärder på felaktiga grunder. Många lär inte ha vågat ta strid, utan tvingats bygga om utan större miljönytta och till stora kostnader och mörkertalet är stort.

(Linderöd, 2019-03-20)

#24

komunerna går för långt i sina krav.

(hedemora, 2019-03-20)

#29

Miljönytta otroligt mycket viktigare än utbyggnad av kommunala monopol för linjära system till deponi med utsläpp av kemikalier till sjö och hav utan kretslopp av näringsämnen. Kommunal utbyggnad av ARV-system pågår som kommuner på ovetenskaplig grund försöker få bekostad av fastigheter som redan har ok system för vår miljöns livsuppehållande förmåga. Fungerande VA-system på landsbygden är ofta bättre än kommunalt ARV. Låt forskare granska miljökonsekvenserna av kommuners ARV-system på landsbygden. Fel att bevisbördan ligger på den enskilde fastighetsägaren.

(Brålanda, 2019-03-20)

#32

Kommuner tar beslut om Verksamhetsområden bildas utan en demokratisk process. Ingen kommunikation med drabbade fastighetsägare förekommer innan beslut i kommunfullmäktige, så även gällande information om möjligheten att överklaga kommunfullmäktiges beslut. Dessutom genomförs beslut om verksamhetsområden trots att rekvisiten för §6 LAV inte är uppfyllda.

(Smedjebacken, 2019-03-20)

#33

Det är sjukt hur kommuner kan tvinga folk som har fungerande & mer miljövänliga lösningar att ansluta sig kommunalt!

(Smedjebacken, 2019-03-20)

#36

Jag skriver under på grund av att nuvarande VA-systemet helt saknar förankring i ett långsiktigt hållbart kretslopp, den cirkulära ekonomin och är en katastrof ur koldioxidsynpunkt.

(Stockholm, 2019-03-20)

#41

Jag kommer att behöva sälja min sommarstuga pga detta.

(Stockholm, 2019-03-20)

#42

Vi skall tvångsanslutas till en sjöledning i Köping till orimligt hög kostnad. Vi har föreslagit en miljövänligare lokal lösning till 1/3 av kostnade.
Orimligt med kommunal tvångsanslutning.

(Köping, 2019-03-20)

#48

Jag skriver under för att det finns miljömässigt smartare lösningar än kommunalt VA.

(Göteborg, 2019-03-20)

#51

Stoppa detta vansinne, har inget i en demokrati att göra!

(Köping, 2019-03-21)

#52

Kostnaden blir. Alldeles för hög

(Köping, 2019-03-21)

#55

jag är emot en tvångslösning som är både sämre och dyrare för miljön än en mindre anläggning med biologisk rening. Sjöledningen kommer all medföra omfattande negativa miljökonsekvenser i en stor del av västra delsen av Galten. Tungmetaller , rötslamm och annat kommer att förgifta sjödelen för all framtid. Fiskebestånd , fågeliv och övrig fauna kommer att utarmas. Framtida släkter kommer att förbanna denna kommunala arrogans och dumhet. Än finns det tid till ändring och förbättring av miljön med småskaliget för VA- system.

(Stockholm, 2019-03-21)

#57

Att det finns bättre avloppslösningar och som är miljövänligare än vad en kommunal anslutning är idag 2019.

(Smedjebacken , 2019-03-21)

#58

Stoppa tvångsanslutning till kommunalt VA

(Köping, 2019-03-21)

#61

Även om kommuner måste ha ansvar för att planera VA-frågor missbrukar de för närvarande alltför ofta denna rätt. Därför måste lagen ändras.

(Stockholm, 2019-03-21)

#70

Kommuns oskäliga krav drabbar villaägare som redan bekostat/installerat miljövänliga alternativ - ofta till en hög kostnad.

(Tyresö , 2019-03-22)

#72

Priset på vår anslutning är helt orealistisk. Köpings kommun är dyrast i Sverige.

(VäTerås, 2019-03-22)

#74

Som medlem i socialdemokratiska partiet vill jag inte se lösning på Va frågan i Sverige som totalt ökar belastningen på våra vatten.Vilket ett utökat centraliserat va system kommer att göra, Fram för olika typer av Decentraliserade system som står i samklang med naturen följ oss på Facebook Va i tiden och vår Hemsida

(Munkedal, 2019-03-22)

#80

Det är helt vansinnigt att man som privatperson ska tvingas att betala närmare en halv miljon kronor för något som egentligen bara behöver kosta 20% av beloppet - om det nu behövs över huvud taget!
Djupt odemokratiskt och provocerande! Såhär får det bara inte gå till i en civiliserad rättsstat.

(Köping, 2019-03-25)

#82

Maktmissbruk

(Köping, 2019-03-26)

#83

Jag själv och andra blivit drabbad av hysterin.

(St. Mellby, 2019-03-26)

#89

Hur ska jag veta att jag får bättre VA från Köpings kommun när inga mätningar har gjorts på att det är dåligt? Bara ett godtyckligt tyckande från tjänstemännen i kommunen som lurar skjortan av fritidspolitikerna.

(Köping, 2019-03-26)

#90

Detta med tvångsanslutning av V A är vansinnigt

(Köping, 2019-03-26)

#91

Socialism är ondska.

(Götborg, 2019-03-26)

#94

Ingen ska bli tvångsansluten då andra alternativ finns o kan motiveras är ett bättre alternativ.

(Köping, 2019-03-26)

#97

Jag skriver under därför att Tyresö kommun indirekt tvingar oss att flytta! Vi som pensionärer har inte råd att betala 650000kr för v/a och väg plus dragning från väg till hus! Dessutom kan Tyresö kommun inte lova att det inte blir dyrare!
Vi har bott här 47 år och hade önskat att vi kunde bo kvar! Tvångsförflyttning!!

(Tyresö, 2019-03-26)

#100

Finns billigare alternativ !!!

(Köping, 2019-03-26)

#106

Det är för jävligt att folk ska vara tvungna att sälja för att kommunen tvångsansluter dom till kommunalt vatten och avlopp.

(Köping, 2019-03-26)

#108

Vill stötta rätt sak.

(Kungsör, 2019-03-26)

#115

Det är ett jävla idiot idé

(Köping , 2019-03-26)

#116

finns smartare lösningar som är bättre och mer ekonomiska

(Höör, 2019-03-26)

#125

Detta är en straffavgift på att vilja vara självständig

(Köping, 2019-03-27)

#131

Jag tycker att kommunen kör över de som berörs av detta. Helt vansinnigt är det!

(Köping, 2019-03-27)

#132

De enskilda avloppens påverkan på miljön är generellt kraftigt överdriven. Kommunernas underlag för att bygga storskaliga VA-system är undermåliga. Miljöeffekten blir försumbar, kostnaderna blir oskäliga och drabbar orättvist många som inte bidrar till försämrad miljö.

(Umeå, 2019-03-27)

#134

Den enskilde ofta drabbas av stora kostnader helt utan urskiljning. Det finns flera exempel på där utbyggnad av kommunalt VA i själva verket totalt sett har negativa miljökonsekvenser.

(Stockholm, 2019-03-27)

#139

Tillbringar somrar där.

(Bayonet Head, 2019-03-27)

#141

Finns så många andra lösningar, som också är bra för miljön.

(Köping, 2019-03-27)

#143

Tvångsanslutning borde förbjudas. Det finns smartare och miljövänligare sätt än att använda vårt dricksvatten att spola toaletter med, t ex el-toa, mull-toa

(Hallstahammar, 2019-03-27)

#145

Orimligt att hushåll med egna fungerande och godkända avlopp ska behöva tvångsanslutas!

(Smedjebacken, 2019-03-27)

#154

Vi har sommarhus i Norrmjöle golfby som är ett område som är aktuellt för tvångsanslutning vilket känns helt horribelt, det känns inte motiverat och proportionerligt att tvångsansluta hushåll till denna enorma kostnad som vi aldrig kommer att kunna få igen vid en försäljning!

(Umeå, 2019-03-27)

#158

Inte meningen att vi skall stå för kostnaden när kommunen inte har haft koll på sitt underhåll . Kostnaden skall vara anpassad efter taxorna i stan

(Umeå, 2019-03-27)

#162

Pga Umeå kommun inte gjort en riktig analys på miljöpåverkan från de enskilda avloppen innan förslag om tvångsanslutning, samt dessutom inte utrett hur kommunens eget reningsverk påverkar havsmiljön, både norr och söder om Umeå. Att dessutom tvångsansluta fastigheterna för att delfinansiera en egen utbyggnad av va-systemet är helt fel väg att gå.

(Umeå, 2019-03-27)

#165

Jag skriver under pga man tvingar oss på Tofsö sammfällighet i Trosa kommun . Kommunen tvingar oss anlägga kommunalt enskilt avloppsanläggning på enskild mark utan servitut eller avtal utan hänvisar till va lagen enbart.

(Stockholm, 2019-03-27)

#167

Jag bor i ett område som kommer att drabbas om förslaget går igenom, har redan en godkänd avloppsanläggning med fosforrening samt " kommunalt vatten" via en vattenförening.

(Umeå, 2019-03-27)

#170

Fullständigt slöseri med skattepengar

(Umeå, 2019-03-27)

#173

Detta överensstämmer till 100 procent med mina personliga åsikter

(Sundsvall, 2019-03-28)

#179

Det måste gå att göra andra mindre kostsamma förslag som har lika stor miljönytta . Vansinnigt att tvinga folk från hus och hem.

(Umeå, 2019-03-28)

#180

Det är en omänsklig idé som uppenbarligen saknar grundläggande fakta.

(Umeå, 2019-03-28)

#186

Tom Bergström

(Umeå, 2019-03-28)

#190

Miljönyttan och kostnaden står inte i proportion till tvångsanslutning av kommunalt Va. Bra och betydligt billigare alternativ ska användas vid nybyggnation och förbättringsarbeten som behöver utförs.

(Umeå, 2019-03-28)

#200

Bra motion!

(Umeå, 2019-03-28)