Präster kritiska till ny kyrkohandbok
Kommentarer
#1
Vi behöver ingen ny handbok alls. Behåll 1986 som huvudhandbok och khf2016 som ett tillägg.(Ustaf, 2016-12-17)
#2
Handboksförslaget är dåligt genomarbetat och har dålig förankring teologiskt visavi SvK:s Bekännelseskrifter(Förslöv, 2016-12-17)
#6
För att jag inte har något förtroende för processen och kyrkans ledning(Vadstena, 2016-12-17)
#15
Jag anser att förslaget är teoliskt, stilistiskt och musikaliskt undermåligt.(Kopparberg , 2016-12-17)
#21
Kyrkohandboksförslaget håller inte måttet, varken musikaliskt, liturgiskt, poetiskt eller teologiskt.(Upphärad, 2016-12-17)
#26
Hela processen med framtagande av ny kyrkohandbok måste göras om från början. Förslaget är överlag teologiskt och stilistiskt undermåligt.(Skara , 2016-12-17)
#29
Förslaget ger inte uttryck för "den tro som en gång överlämnades åt de heliga" (Judas brev)(Kungälv, 2016-12-17)
#36
handboksförslaget för oss längre bort från katolsk tro. Det skapar splittring och minskar samhörigheten mellan församlingarna. Arbetet har kantats v skandaler och misslyckanden.(Uppsala, 2016-12-18)
#38
Ser inget behov av ny handbok(Ängelsberg, 2016-12-18)
#39
Handboken uttrycker Sv kyrkans lära och hennes kontinuitet och samhörighet med de övriga lemmarna i Kristi kropp, den heliga katolska Kyrkan. Det nya handboksförslaget är onödigt och såväl teologiskt som musikaliskt undermåligt! Vidare återspeglar det inte Sv Kyrkan i hennes bredd och mångfald av fromhetstraditioner. Därför bör förslaget kasseras!!!(Örebro , 2016-12-18)
#40
Undermåligt. Språkligt och - av allt att döma även musikaliskt.(ÄLTA, 2016-12-18)
#41
Processen har inte varit tillfredställande ur musikvetenskapligt, teologiskt och språkligt perspektiv. Produkten hbf2016 är djupt bristfällig och kan inte antas utan grundligt omtag.(Malmö, 2016-12-18)
#44
Jag är nöjd med 1986 års handbok.(Hudiksvall, 2016-12-18)
#46
Har tagit av texter som fördubblar treenigheten.(Göteborg, 2016-12-18)
#47
Alltför mycket material är språkligt undermåligt, alternativen är för många och brytningen med liturgins ordo är påtaglig. För att nu nämna något.(Bunkeflostrand, 2016-12-18)
#48
Hela hanteringen av förslaget känns ovärdigt svenska kyrkan som demokratisk folkkyrka.Vi måste lyssna til våra musiker, svenska akademin och de samlade protesterna mot detta ogenomtänkta förslag och börja om på nytt.
(Oskarshamn, 2016-12-18)
#49
Avståndet mellan Kyrkans Hus och Svenska kyrkans verkstadsgolv väter ständigt...(Falkenberg, 2016-12-18)
#53
...jag inte tycker den håller måttet.(Äspered, 2016-12-19)
#55
Förslaget är undermåligt både teologiskt, språkligt och musikaliskt. Det går att lappa sådant som är trasigt, men aldrig till en välfungerande helhet. Omtag!(Knäred, 2016-12-19)
#57
Handboksförslaget som det föreligger lever inte upp till HB 86.Språket är psykologiserande och teologiskt grundare.
Mest vänder jag mig mot processen som inte tagit tillräcklig hänsyn till den kritik som inkommit. Jag känner stor sympati och solidaritet med kyrkans musiker som inte fått tillräckligt gehör för sina mycket relevanta synpunkter.
För närvarande lider processen av ett demokratiskt underskott.
Risken är att vi får en handbok som saknar legitimitet i församlingarna och inte tas emot med den glädje som man tycker vore naturligt.
Jag stödjer tanken på att vi behåller HB 86 med det nya förslaget som fritt tillägg.
(Helsingborg, 2016-12-19)
#59
Jag är ytterst skeptisk till detta projekt, som för länge sedan gått över styr. Senaste skandalen: hemligstämplingen av Folke Bohlins yttrande(Hyllinge , 2016-12-19)
#67
Dålig koppling till BEM-dokumentet. Svag ekumenisk koppling.(Trollhättan , 2016-12-20)
#68
Förslaget är dåligt genomarbetat, musikaliskt undermåligt och teologiskt tveksamt.(Stockholm, 2016-12-20)
#69
Förslaget 2016 var för ofärdigt både musikaliskt och teologiskt för att kunna antas som ny kyrkohandbok, även med den revisionprocess som pågår. Det krävs ett mer grundläggande arbete och en öppnare process för att det ska bli riktigt bra.(Bureå, 2016-12-20)
#70
Nästan alla nyskrivna partier och alternativ i Handboksförslaget är av låg kvalitet, språkligt och teologiskt. Det man behållit av HB 1986 är inte sällan uttunnat och fördelat på flera olika alternativ, som då alla blir för fattiga på genomtänkt innehåll. Den liturgiska känsligheten saknas och stilnivån är alltför ofta osäker – detta är helt enkelt inte professionellt gjort från början.Processen har skötts utan respekt för den flod av välgrundade invändningar som rests mot den och dess resultat; projektledningen synes mer inriktad på att försvara och driva igenom sin produkt än att ge Svenska kyrkan en lödig och verkligt användbar ny Handbok.
(Frillesås, 2016-12-20)
#72
Upplever att viktiga grundtrossatser fördunklas. De bör finnas med i alla alternativ. Ex. O Guds lamm...(Bergby, 2016-12-21)
#73
Jag skriver under på grund av att språket i flera av alternativen är både torftigt och teologiskt tveksamt.(Eskilstuna, 2016-12-21)
#80
Arbetet med att ta fram en ny handbok har skötts så illa och fått en sådan massiv kritik. Förslaget är undermåligt teologiskt, språkligt och musikaliskt. Vi behöver ingen ny handbok. Kommer det att gå igenom så kommer Svenska kyrkan att (om möjligt.....) splittras ännu mer. Behåll 86:an och gör eventuellt ett tillägg.(Skatelöv, 2016-12-21)
#85
Jag är inte präst men ändå mycket kritisk till vad jag har sett av förslaget.(Älmhult, 2016-12-21)
#87
Jag skriver under av flera skäl, mest kanske den icke-ekumeniska och icke-allmänkyrkliga karaktären. Det finns bred kompetens inom Svenska kyrkan som handbokskommitten inte tagit vara på, t ex och ffa Christer Pahlmblad. 1986 års kyrkohandbok kom till med mycket bredare underlag och beredning än den nuvarande handbokskommitténs förslag. Det är ett avgörande skäl till att förslagen blivit så teologiskt utslätade, språkligt torftiga, musikaliskt ointressanta, ekumeniskt omöjliga och liturgiskt hopplöst röriga.(Linköping, 2016-12-21)
#91
Instämmer i kritiken vad gäller språklig och musikalisk stil och kvalitet. Tror dessutom att mycket i förslaget kommer att göra ekumeniska initiativ svårare.(Lysvik, 2016-12-21)
#92
Handboksförslaget är så genomsyrat av ett inklusivt tänkande på icke-kristna grunder att hela förslaget behöver grundligt ses över.(Herrljunga, 2016-12-21)
#102
Handboken innehåller en hel del tunn och obiblisk teologi och även om somligt är bra kommer effekten bli att Svenska kyrkan splittras än mer.(Skene, 2016-12-22)
#105
Förslaget är mycket otillfredsställande. Med något enda enstaka undantag är det bara de delar som övertagits från Hb 86 som är av värde i förslaget. Detta skrev vi också i vår församlingsremiss (Luleå Domkyrkoförsamling).Det finns inget allvarligt behov av en dylik ny handbok.
(Luleå, 2016-12-22)
#108
Den avlägsnar sig från allmännkyrklig teologi.(Robertsfors, 2016-12-22)
#110
Jag anser att HB 86 (och somliga av de försöksordningar som föregick den) med några bearbetningar och kompletteringar skall vara Svenska kyrkans normalhandbok. Den är beprövad, fungerar och är bättre än det som nu föreslås i de allra flesta avseenden. Till denna översedda HB 86 skulle som en bilaga kunna läggas nya liturgier att användas av den som så önskar. För övrigt anser jag att den nattvardsliturgi som används i Alsike kloster borde införas i varje tillägg (om det nu blir ett sådant). Jag anser också att kompententa personer (ex Christer Pahlmblad) hållits utanför arbete, vilket varit till stor skada!(77796 Uppsala, 2016-12-22)
#113
Förslaget är inte av tillräcklig kvalitet vare sig språkligt eller musikaliskt. Nyspråkligheterna förefaller styra om Svenska kyrkans tro, bekännelse och lära snarare än styras av dem. Jag är även osäker på om det föreslagna materialet till sin form och genre verkligen är en kyrkohandbok snarare än en plocklåda.(Växjö, 2016-12-23)
#115
Processen har varit obegripligt sluten. Det måste finnas stor öppenhet och samförstånd kring en ny handbok. Viktigt att respektera remiss instanser som svenska akademien. Risk att nya handboken blir en tidstypisk produkt som snart är omodern. Vår nuvarande handbok fungerar bra och är tillräckligt omfattande. Det blir stora kostnader att köpa nya psalmböcker till alla kyrkor. Låt det nya förslaget bli ett tillägg.(Visby , 2016-12-24)
#116
Språket i handboksförslaget tenderar att glida teologin bort från kristen teologi. Till exempel har man tagit bort inledningsordet i dop gudstjänsten, vilket fungerar utmärkt i dop undervisningen.(Stockholm , 2016-12-25)
#118
Förslaget driver en språkligt och teologiskt ängslig, naiv och fördunklande linje som befäster och bidrar till fragmentisering och splittring inomkyrkligt. Ekumeniskt innebär förslaget ett fjärmande från BEM, allmänkyrklig liturgi och trosinnehåll. Det spelar ingen roll att hänvisa till "ordo" - om inte innehållet däri står i beprövad samklang med Kyrkans tro.(Kungälv, 2016-12-25)
#120
Min åsikt är att handboksförslagen präglats av den bristfälliga processen och den väldigt begränsade förmåga till lyhördhet och transparens som projektledningen hela tiden visat prov på. Det har blivit särskilt tydligt genom massmedia och sociala mediers granskning och ifrågasättande den senaste tiden. Mest frågande ställer jag mig till hur godtyckligt musikdelens urval av kompositörer verkar vara. Jag har varit med sedan GEF-försöken inleddes, då min dåvarande kh var en av motionärerna i kyrkomötet. Allt skulle ha inletts med ett förutfattningslöst insamlande av både genomkomponerade färdiga mässförslag och enskilda delar av mässmusiken, lite som bidragen till schlagerfestivalen; detta parallellt med redigering av den skatt av liturgisk musik som finns i alla de kristna samfunden. Det som var inne när -86:an kom var lite afrikanskt och sydamerikanskt. Varför inte något ortodoxt, armeniskt eller fillipinskt guldkorn?(Norra Vånga, 2016-12-26)
#122
Viktig fråga illa skött utan den ekumeniska hänsyn som togs vid 1986 års handbok. Toppstyrt(Glimåkra, 2016-12-27)
#123
Varit präst i 50 år och upplever vår kära svenska kyrka som ett rike som kommit i strid med sig självt .Kyrie eleison(Halmstad, 2016-12-27)
#125
Allt är förvisso inte värdelöst i det nya förslaget, men det är alldeles för mycket som inte håller måttet vare sig teologiskt, språkligt eller musikaliskt. Gör om, gör rätt.(Haninge, 2016-12-28)
#127
Tycker att det räcker med 86års handbok plus ett tillägg. Måste vara ekumeniskt lyhört och hålla värdig stil.(Södertälje, 2016-12-28)
#131
Jag skriver under på grund av att processen att ta fram handboksförslaget har varit godtyckligt och dåligt bearbetat. Teologin som uttrycks är inte förankrad i Skriften och bekännelsen. Musiken i förslaget är undermåligt.(Hudiksvall, 2016-12-30)
#132
Förslaget är ett tidsdokument utan förväntad lång livslängd. Behåll HB 86 med ett antal kvalitativa liturgiska och musikaliska tillägg.(Falkenberg, 2016-12-30)
#134
Jag satt med i gruppen som tog fram pastoratets remissvar senaste omgången. Svarsformuläret upplevdes som riggat. På flera punkter gav det oss inte utrymme att säga det vi ville. Och höstens skriverier förstärker intrycket av att processen är illa skött. Jag tror att resultatet kan bli bättre om man gör om och gör rätt.(Ljungby, 2016-12-31)
#135
Jag skriver under av den enkla anledningen att det är så djupa sår i denna fråga. Det går säkert inte att få fram en handbok som alla applåderar men för kyrkans enhets skull måste det till en process med större lyhördhet och varsamhet. Hur ska vi annars kunna fira en gudstjänst som behagar Gud? Matt 5:23-24!(Brålanda, 2017-01-01)
#136
Musiken och många texter är alltför långt från den grund kyrkan vilar på. Avskalat, nedtonad och andefattigt.(Ramsberg, 2017-01-01)
#137
Tittade igenom hur andra motiverat sig och fann detta närmast min egen uppfattning - om den uttrycks kortfattat: "Allt är förvisso inte värdelöst i det nya förslaget, men det är alldeles för mycket som inte håller måttet vare sig teologiskt, språkligt eller musikaliskt. Gör om, gör rätt."(Älvsbyn, 2017-01-02)
#138
De beslutande bör inse att i rådande situation behövs ett totalt omtag i utarbetande av ny handbok. Låt sen arbetet ta tid och var ytterst noga med troheten mot Bibel och bekännelse !(Stockholm, 2017-01-02)
#142
Förslaget fjärmar oss ytterligare från den världsvida kyrkan. Flera av förslagets moment har blivit visor som inte alls motsvarar traditionens innehåll - varken i fråga om teologi eller musik. Om förslaget godkänns ökar vi splittringen både inom Svenska kyrkan och till de traditionella kyrkorna. Det är märkligt att när kongretionalistiska kyrkor söker sig mot liturgi och tradition så går Svenska kyrkan åt ett helt annat håll. Musikaliskt är förslaget, förutom A och B, ett hopplock av olika stilar och saknar den enhetlighet som genuin liturgi kräver.(Mariefred, 2017-01-05)
#146
Jag upplever det som omöjligt att som präst lära mig all mässmusik! Dessutom tycker jag att vi bör ha en sammanhållen gudstjänstform i Sv kyrkan. Människor ska veta vad de kommer till då de besöker en gudstjänst i Sv kyrkan. Dessutom ogillar jag skarpt när förändringsarbetet sker i slutna rum!(Borlänge, 2017-01-05)
#149
Dåligt genomtänkt dålig teologi(nässjö, 2017-01-06)
#156
Jag skriver under med sorg över att processen blivit så infekterad. Språklig revision av 86an borde räcka. Vi kan inte ha en handbok som kommer förorsaka frustration i var och varannan församling...(Västerås, 2017-01-14)
#159
Förbättringarna i förhållande till det återremitterade förslagets stora brister är ytterst marginella. En så blygsam ambitionsnivå bekymrar i en tid då kyrkan har åtskilligt vad gäller allmänkyrklig enhet att beakta.(Malmö, 2017-01-15)
#160
Alldeles för mycket i Handboksförslaget 2016 är ofärdigt eller dåligt för att detta skulle kunna antas med bara mindre justeringar. Detta gäller särskilt nattvardsbönerna, vissa prefationer samt dopordningen. För övriga synpunkter, se mitt spontanremissvar!(Nybro, 2017-01-15)
#163
Förslaget är undermåligt teologiskt, språkligt och musikaliskt. Det bryter med den evangelisk-katolska tradition som hb42 & hb86 är goda uttryck för. Tolkningen av begreppet "inkluderande språk" som väglett arbetet är inte förenlig med SvK tro lära och bekännelse.(Björbo, 2017-01-19)
#167
Förslaget är teologiskt och redaktionellt spretigt. Musiken är i vissa delar osångbar för många präster. Dessutom vidar harmoniseringen på flera ställen i en okunskap om musikteoretiska regler (jag är utbildad i kontrapunkt, satslära och harmonilära). De nya kompositionerna känns daterade innan de har kommit i bruk. Ad fontes, gör om gör rätt!(Örebro, 2017-01-27)
#172
De många alternativen motverkar enheten.Det "inklusiva" språket exkluderar Svenska kyrkan från Traditionen.
Den nya musiken blir omodern. Det är också ifrågasättbart varför just den, och inte annan nyare mässmusik, lyfts upp till officiell nivå.
1986 års handbok är hållbar.
(Stenkumla, 2017-01-30)
#180
Mkt av särdrag tas bort, t ex hebreiska ord. Innehållet urvattnas. Skuld och förlåtelse minimeras vilket även minimerar nåden.(Göteborg, 2017-02-04)
#181
Jag vill ha kvar den gamla ordningen(Näsåker , 2017-02-05)