Protest mot nedläggning av Trafikförvaltningens gym
Kommentarer
#14
Det ju är självklart att man ska kunna ha tillgång till motionslokaler då detta främjar ens hälsa. Fullständigt bedrövligt beslut har fattats!!!(Täby, 2019-04-04)
#18
jag anser beslutet otroligt felaktigt och visar på ett förakt för medarbetarnas hälsa, trots alla fina ord som bara är vattenånga. Inget mer än så.(Vällingby, 2019-04-04)
#28
Jag tycker att vi ska ha kvar gymmet på TF. Jag använder gymmet ca 3 dagar i veckan och tycker att det är jättebra!(Stockholm, 2019-04-04)
#29
Gymmet var mycket attraktivt för mig vid anställningen i början av året och det skulle verkligen påverka min syn på arbetsplatsen.(Uppsala, 2019-04-04)
#31
Min åsikt är att 2019 ska motion möjliggöras, inte begränsas.(Stockholm, 2019-04-04)
#35
Tillgång till gymmet har varit avgörande för min (och säkert för många andra anställdas) hälsa med tanke på det terminalbundna kontorsarbetet jag har. Helt oacceptabelt att vi inte får ha kvar gymmet!(Stockholm, 2019-04-04)
#36
Annika Johansson(Stockholm, 2019-04-04)
#38
Viktig inte bara ur möjligheten att ha tid till träning i vardagskaoset, utan också för att det är ett bra sätt att umgås med kollegor från hela TF och peppa varandra till bra hälsa.(Tumba, 2019-04-04)
#51
Finns mycket att säga om det här men med respekt för alla inblandade i beslutet och mig själv avstår jag tills vidare.(Stockholm, 2019-04-04)
#53
Jag skriver under på grund av att detta beslut inte lyder med varken Region Stockholms gällande folkhälsopolicy, mål om attraktiv arbetsgivare och inte heller med trafikförvaltningens verksamhets mål om om attraktiv arbetsgivare. Det är obegripligt att en arbetsgivare på år 2019 väljer att ta bort ett gym som är upprustad och redan finns.(Stockholm, 2019-04-04)
#54
Att ta bort gymmet på TF för att ersätta med arkiv och förråd måste vara ett av dom mest korkade beslut som någonsin tagits. Vi ska ha vårt gym kvar. Jag är beredd att strida långt för detta.(Stockholm, 2019-04-04)
#59
Kanske ska ta bort fika automaterna och fruktkorgarna på regionledningen. Men vänta, vi minskar konferenslokalerna för dem också eftersom de ändå tar dåliga beslut. Bättre att lägga arkivet där eftersom det är bättre att arkivera beslutet hos källan.(Stockholm, 2019-04-04)
#61
...gymmet, med dess "tillgänglighet" i nära anslutning till jobbet, utgör en förutsättning för mig när det gäller att utföra de arbetsuppgifter jag har.(Stockholm, 2019-04-04)
#63
Det är mycket dumt att tumma på personalhälsan!(Stockholm, 2019-04-04)
#64
Hälsospåret i allmänhet och gym och omklädningsrum i synnerhet var viktigt i mitt val av arbetsgivare. Ett ökat friskvårdsbidrag kompenserar inte tränings- och duschmöjligheter i anslutning till arbetsplatsen. Var är vår attraktiva arbetsgivare?(STOCKHOLM , 2019-04-04)
#65
Hur hänger det ihop med Trafikförvaltningens vision om en attraktiv och hälsofrämjande arbetsplatser samt styrgruppen för samlokalisering tar bort välbesökt motionslokal? När vi blir fler på samma yta efter samlokalisering, skulle ännu flera personer ha möjlighet att använda motionslokal.Det är ett mycket dåligt beslut.
Harpal Dhuper
(Huddinge, 2019-04-04)
#67
Att prioritera arkiv framför rörelse är kortsiktigt och snålt. All tillgänglig forskning pekar ut stillasittande som farligt. Att en organisation med ansvar för regionens hälsovård tar bort möjlighet att enkelt röra på sig är obegripligt.(Stockholm, 2019-04-04)
#68
Vi befinner oss i år 2019, om vi vill vara en attraktiv arbetsgivare och locka till oss unga lovande medarbetare är det ointelligent att stänga gymmet, när detta ses som en självklarhet av dagens frisksportande medborgare.(Stockholm, 2019-04-04)
#77
Nedstängning av gymmet är inte förenligt med det uttalade målet att främja medarbetarnas hälsa. Ett mycket uppskattat gym.(Nacka, 2019-04-04)
#80
Det är ett obegripligt och beklagligt beslut, som måste kunna omprövas.(Stockholm, 2019-04-04)
#86
Gymmet främjar all personals hälsa och är en stor samlingsplats på Trafikförvaltningen där man lär känna andra kollegor. Närheten att bara kunna gå ner utan en längre planerad restid är outstanding.Förstör inte vår sammanhållning!
(Stockholm, 2019-04-04)
#88
Möjlighet till friskvård och träning i nära anslutning till jobbet möjliggör för mig som heltidsarbetande trebarnsmamma att kunna pussla in ett träningspass under arbetsveckan. Det är värdefullt för mig och jag får mindre ont i axlar och rygg av stillasittande kontorsarbetet när jag tränar regelbundet.(Nacka, 2019-04-04)
#89
Det är skamligt att stänga en väl fungerande och välbesökt träningsanläggning samtidigt som friskvårdsbidraget 1500kr är ett skämt.(Stockholm, 2019-04-04)
#91
Gymmet främjar hälsa, korsbefruktning mellen avdelningarna samt kamratskap då många gärna går och tränar med en kollega. Som småbarnförälder kan lunchträningarna vara den enda chans till träning man får.(Kungsängen, 2019-04-04)
#92
Jag förutsätter att gymet på L100, TF huvudkontor skall vara kvar och inte bli arkivutrymmen(Stockholm, 2019-04-04)
#97
Vi behöver mer friskvård, motion och rörelse-inte mindre! Ett oklokt beslut som kommer få effekter i form av fler sjukskrivningar och ohälsa!(Stockholm, 2019-04-04)
#99
Jag skriver under därför att min arbetsgivare som ansvarar för att förebygga sjukdomar i Region Stockholm vill dra in den enda möjlighet jag har att bedriva friskvård.De som fattat detta beslut måste vara världsmästare i navelskåderi. Oavsett om man gör en kalkyl utifrån ett personalekonomiskt, samhällsekonomiskt eller företagsekonomiskt perspektiv så är Ebberöds bank rena vinstmaskinen jämfört med de merkostnader som detta beslut medför.
(Stockholm, 2019-04-04)
#102
Behåll TF:s gym, det som gynnar kroppen ger utdelning i knoppen!(Stockholm, 2019-04-04)
#103
Möjlighet att hitta förråd och arkiv finns på annan plats i närheten. Tänk om. Bygg ut gymmet och omklädningsrummen. Enkelt och billigt sätt att öka attraktionen för TF.(Stockholm, 2019-04-04)
#104
Otroligt dålig idé att inte prioritea den viktigaste resursern ,edarbetarna, högre än så här. De planerade förändringarna räcker för att skapa stress hos folk, låt gymmet vara kvar som en ventil stressiga dagar.(Stockholm, 2019-04-04)
#105
Jag anser det också märkligt att de anställdas möjlighet till hälsofrämjande träning värderas så lite och man dessutom tror att ett eget 7/24/365 gym kan kompenseras av en friskvårdscheck på 1500 kr. Det räcker till bara till några månaders gymkort någon annan stans(Stockholm, 2019-04-04)
#106
Gymet är bra, beslutet feltänkt arkiv finns på andra ställen.(Älvsjö, 2019-04-04)
#120
Gymmet är en viktigt del i personalens friskvård. Närheten gör att det är enkelt och tidseffektivt att träna idag.(Stockholm, 2019-04-05)
#127
I alla perspektiv borde anställda uppmuntras att träna inte tvärtom. Gymmet i arbetslokalerna gjorde så att jag som inte gick på gym innan började träna. Jag skriver under Sacoföreningens protest mot nedläggning av gymmet.(Bromma, 2019-04-05)
#128
Detta känns som ett mycket dåligt fattat beslut. Att sträva efter att få en modern, flexibel och bra arbetsplats genom att modernisera lokaler och skapa nya arbetsmöjligheter är ju mycket bra men att inte kunna hyra en lokal på stan för arkiv istället för att ta bort vårt gym känns mycket märkligt.(Stockholm, 2019-04-05)
#129
Utnyttjar gymet en till två gånger i veckan. Jag vet att jag inte kommer att röra på mig lika mycket/regelbundet om gymet stänger. Gymet är alltid en av de positiva saker jag nämner när någon frågar mig hur det är att jobba på TF.(, 2019-04-05)
#134
Jag har småbarn och att gymmet är så lättillgängligt gör att jag ändå hinner få till träningen för att hålla mig frisk och stark. Tas gymmet bort kommer jag känna att TF är är mindre attraktiv arbetsgivare.(EKERÖ, 2019-04-05)
#138
Ett gym som främjar god hälsa skall behållas. Detta är en av anledningarna som jag sökte mig till Trafikförvaltningen.(Stockholm, 2019-04-05)
#142
Jag står bakom Sacos förslag att om motionslokalen på Trafikförvaltningen stängs så ska alternativ som förhöjt friskvårdsbidrag alternativt friskvårdstimme införas som kompensation.(Stockholm, 2019-04-05)
#147
Flera ex av försämrad friskvård på TF är ju den sedan länge försvunna massagestolen.(Stockholm, 2019-04-05)
#153
Det är märkligt att prioritera arkiv och bilparkering framför tillgänglig och uppskattad friskvård.(Enskede, 2019-04-05)
#156
Jag är i behov av gymmet för att må bättre. Jag är relativt nyanställd och blev "lovad" gymmöjlighet vid min anställning.// Gunnar
(Stockholm, 2019-04-05)
#160
Jag stöder Saco- föreningens ståndpunkt i denna fråga.(Stockholm, 2019-04-05)
#172
Vi vill ha kvar vårt gym.(TÄBY, 2019-04-05)
#173
Skriver på detta pga av att detta ligger sååå långt borta från det som SL:s ledning skyltar med, dvs att värna om sin personal och dras välbefinnande och hälsa...(Bromma, 2019-04-05)
#176
Jag abvänder själv gymmet flera gånger i veckan och uppskattar det enormt mycket. Det gör att jag håller mig frisk och pigg. Närheten gör att att jag hinner träna. Om gymmet försvinner skulle jag inte längre hinna med den träning jag behöver för att undvika arbetsrelaterade skador så som ryggont och värk i axlar och nacke. Jag skulle bli mindre nöjd med TF som ag och i förlängningen kanske bli sjukskriven pga ovena beskrivna besvär.(stockholm, 2019-04-05)
#182
ett mycket dumt och kortsiktigt beslut.(Solna, 2019-04-05)
#192
Viktigt med friskvård!! Ska vi bli en attraktiv arbetsplats eller inte?(Stockholm, 2019-04-08)
#200
Helt obegripligt beslut, tänk om, tänk rätt!(Stockholm, 2019-04-08)