Stoppa kinesisk containerhamn i Brofjorden

Kommentarer

#805

Av miljöskäl och säkerhetsskäl!

(Sollentuna, 2018-01-04)

#806

Fantastiskt naturområde, en magisk plats

(Lysekil, 2018-01-04)

#811

Jag skriver under för att visa min avsky för denna vansinniga idé. Värna om er unika miljö Lysekil o förstör den inte. Även helt galet tänkt uitfrån klimatmålen o nationell (militär)säkerhet.

(Göteborg, 2018-01-04)

#813

Storskaligheten,säkerhetspolitiskt och misslyckanden vid tidigare kinesiska satsningar både i Sverige och utomlands.

(LYSEKIL/STOCKHOLM , 2018-01-04)

#830

Sverige bör hållas Svenskt, det skrämmer mig att Kina att köper in sig i så många länder. Men framför allt vill jag se Containerfria stränder.

(Stockholm, 2018-01-04)

#831

Paradisbukten och Kåvra ska få finnas kvar så att nästa generation får uppleva deras vackra miljö. Dessutom behövs det inte mer trafik i Brofjorden än vad det redan är.

(Uppsala, 2018-01-04)

#839

Miljömässiga skäl

(Dingle, 2018-01-04)

#856

tänker på alla liv på jorden trött på hur människan behandlar naturen

(göteborg, 2018-01-04)

#864

Barndomsminnen, perfekt för folk vuxna som barn att få komma ut i naturen, miljöanledningarna och -konsekvenserna, pengarna skulle kunna spenderas på något så mycket bättre, ekosystemen i vattnet och runtomkring påverkas stort

(Vänersborg, 2018-01-04)

#866

En hamn är en tillgång för kommunen och nationen. Inget som skall ägas av utländska företag.

(Lund, 2018-01-04)

#873

Sluta våldta naturen!

(Stockholm , 2018-01-04)

#877

Under min barn och ungdom tillbringade jag mycket tid i Lysekil. För mig är det viktigt att miljö, natur, djur o människor får leva i fred utan någon gigantisk kinesisk hamn, som bara kommer att förstöra.

(Frillesås, 2018-01-05)

#882

Inte vill att auktoritära stater ska få mer inflytande i världen.

(Lund, 2018-01-05)

#890

Naturen i området är bra mycket viktigare än en djuphamn. En djuphamn skulle i förlängningen också påverka naturen negativt då kommunikationen oavsett på lastbil eller tåg kommer behöva byggas ut väsentligt.
Hamnar hör hemma nära storstadsområden eller uppenbara knutpunkter. Inte i småkommuner som Lysekil.

(Göteborg, 2018-01-05)

#893

Vi kan inte låta ett land komma hit med flera 1000 personer. Kineserna har tidigare försökt att etablera sig på olika ställen i Sverige. Fortsättningen blir en kinesisk ubåtshamn.

(Kungälv, 2018-01-05)

#894

Life

(Malmö, 2018-01-05)

#899

Det finns inget hopp om mänskligheten om vi inte värnar naturen, varesig på ett fysiskt eller metafysiskt plan. Är väl förtrogen med Brofjorden sen barnsben. Tragiskt för naturen om hamnen blev till. Minska konsumtionen, ändra värderingar istället!

(Uppsala, 2018-01-05)

#903

Rädd om miljön och turistmöjligheten.

(Vänersborg, 2018-01-05)

#904

För att bevara skärgården! För att inte riskera att få främmande makt alldeles inpå knuten.

(Stockholm, 2018-01-05)

#907

Miljöskäl

(Göteborg, 2018-01-05)

#913

Miljöskäl

(Skalhamn, 2018-01-05)

#915

Pga att en så omfattande byggnation förstör den underbara, helt unika, oersättliga naturen. Och pga jag inte vill ha kinesiska intressen inblandade i något som tillhör Sverige.

(Stockholm, 2018-01-05)

#917

Miljö och hälsa !!!!!!!

(Tanum, 2018-01-05)

#919

.

(Örebro, 2018-01-06)

#923

Naturskövling av enorm omfattning.
Säkerhetspolitiskt mycket tveksamt.
Klimatmässigt helt i fel riktning. Delningsekonomi behöver ersätta masskonsumtion. Gäller även befintliga anläggningar ex hamnar.

(Karlstad, 2018-01-06)

#926

Vi måste ha kvar en av våra fjordar i ett så orört skick som möjligt. Jag har sett hamnar i alla delar av världen. Ingen vacker syn. Vad får detta för miljökonsekvenser på vår skärgård?

(Brastad, 2018-01-06)

#928

En ny större djuphamn är något jag absolut inte vill se byggas i Brofjorden. Containertrafiken i Gbg minskar, samt att det finns oroande nära kopplingar till Kinesisk militär.

(kalmar, 2018-01-06)

#929

Har sommarställe på Skaftö!

(Helsingborg, 2018-01-06)

#932

Att politiker ens funderar över ett sådant här förslag är helt vansinnigt. Det visar så tydligt att man inte ser till rikets säkerhet eller miljöpåverkan. Man undrar vad som egentligen får dem till att gå vidare med förslaget.

(Stockholm, 2018-01-06)

#933

Det vore fruktansvärt om brofjorden mister ännu mer av sin ovärdeliga natur!!

(Karlstad , 2018-01-06)

#939

Jeg eier en tomt i Vinbräcka og vil ikke at området skal bli ødelagt av skipstrafikk.

(Oslo, 2018-01-06)

#941

Vi måste tänka färdigt innan vi tänkt klart och börja ta långsiktigt och bärbart ansvar.

(Stockholm, 2018-01-06)

#946

Det låter som om kommunpolitikerna blir betalade för att släppa in detta bolag, de förbigår alla naturvårdskontroller, struntar i vad som händer med den vackr kusten och havet. Orimligt och kriminellt

(Järna , 2018-01-06)

#951

Det är ohållbart att Lysekils kommun ska tillåta en kinesisk hamn som bidrar till miljöförstöring och konsumentsamhället vi ser idag!!

(Brastad, 2018-01-06)

#953

En sommardag i metvik är som att komma utomlands vore väldigt tråkigt om de skulle försvinna! Hoppas att Lysekils kommun tänker lite längre!

(Lysekil, 2018-01-06)

#955

Vi måste värna miljön!

(Grästorp , 2018-01-06)

#957

Värna om vår fina bohuslänska natur! Allt är inte pengar.

(Lysekil, 2018-01-06)

#958

Har en sommarhus i Kolleröd sedan 37 år tillbaka.

(Stockholm, 2018-01-06)

#959

Låt bli Metvik

(Lysekil , 2018-01-06)

#965

Jag skriver under pga att jag äger en fastighet i Ingeröd vid Åbyfjorden. Jag anser att oerhört stora naturvärden kommer att gå förlorade vid en byggnation.

(Ingeröd och G.öteborg, 2018-01-06)

#970

Vidrigt mot miljön och kommunen

(Brastad, 2018-01-06)

#971

En vansinnig ide’ att exploatera Lysehalvön och vår unika kuststräcka! Helt ofattbart och oansvarigt gentemot oss som bor och lever , av de ansvariga politikerna. Noll miljötänk - listan kan göras lång varför denna exploatering ej ska ske!

(Lysekil, 2018-01-06)

#973

Jag skriver under för vi tvingades lämna vårt hus i Skutevik och hade inte någon möjlighet att gå tillbaka till våra favorit ställen

(Marina di carrara, 2018-01-06)

#974

Detta vil förstöra den vackraste del av Bohuslänskusten!

(Brastad, 2018-01-06)

#975

Mina 28 års erfarenhet som samhällsplanerare säger att detta är fel -det är fel för Lysekil, fel för Sverige, fel för vårt jordklot.
Synnerligen värdefull miljö offras och riksintressen kan komma att skadas, byggnaden kommer med största sannolikhet inte generera de lokala jobb den utlovar, hamnen kommer ge Sverige ett sämre säkerhetspolitiskt situation och den globala konsumtionsjakten går vidare. Våra barn och barnbarn kommer att döma oss hårt för vad vi gjort med vår miljö och deras framtid.

(Falkenberg (Lysekil), 2018-01-07)

#976

Sunt förnuft!

(Lysekil, 2018-01-07)

#978

(sommarboende på Härnäset) Förstör inte miljön!

(Saratoga California, 2018-01-07)

#989

Miljökonsekvenserna

(Lysekil, 2018-01-07)

#996

Det finns redan en hamn i Lysekil som kan användas för sådan ändamål! Det finns ingen logistik för detta till metvik och det är för fint för att förstöras med något som inte behövs! Skall man köra lastbil eller skall man dra om tågrälsen?

(Brastad , 2018-01-07)