Stoppa kinesisk containerhamn i Brofjorden
Kommentarer
#402
Av säkerhetspolitiska och miljöpolitiska skäl vore detta katastrof. En orgie i dumhet.Det är inte rimligt att en obildad kommunpolitiker
skall kunna driva igenom detta mot allt bättre vetande.
(Stockholm, 2017-12-29)
#407
nu får det vara nog - vi har bara en jord!(öregrund, 2017-12-29)
#411
Detta är en fullständigt galen idé!!(Göteborg, 2017-12-30)
#416
Helt galet ur många perspektiv!(Lysekil, 2017-12-30)
#420
Så självklart. Hur kan någon vettig människa vilja förstöra en vacker och unik vik som många människor har glädje av att besöka. Vi behöver verkligen värna om den natur vi har kvar och som betyder så mycket för oss, att vara i, få ro i. Och där fåglar och varelser i vattnet lever. Konsekvenserna av en djuphamn för containertrafik får skrämmande effekter för både natur och människa.(Jönåker, 2017-12-30)
#421
Jag älskar vår natur på västkusten.(Stockholm, 2017-12-30)
#423
En kinesisk investering av detta slag kommer att skada miljön i Lysekils kommun, särskild skada kommer att drabba den unikt värdefulla naturen i närliggande land- och vattenområden. Ekonomiskt kan det bli ett bakslag, spåren efter andra misslyckade kinesiska investeringar i Sverige förskräcker.(Stockholm, 2017-12-30)
#425
Det är fel att bygga en hamn i denna vackra och känsliga miljö.(Alsbäck, Lysekil, 2017-12-30)
#428
Förstöra naturen o miljön i det fantastiska Bohuslän är oacceptabelt(Stockholm , 2017-12-30)
#429
Det skulle bli en fruktansvärd miljöförstöring. Oersättlig natur går till spillo.(Lerum, 2017-12-30)
#433
När jag läser om planerna kring en kinesisk hamn tänker jag spontant att en så här galen idé kan ju inte gå igenom. Dock har galna idéer genomförts tidigare och jag känner därför att det är mycket viktigt att vara med och protestera. Det är otroligt att ordföranden i Lysekils kommunstyrelse inte förstår att projektet skulle undergräva turismen. Förstår han inte alls vilket fantastiskt vackert landskap detta är? Vi har precis köpt sommarhus i Lysekil men går det här igenom kommer vi att sälja så fort vi kan.(Stockholm, 2017-12-30)
#436
Jag värnar om miljön.(Slottsbron, 2017-12-30)
#437
Dels kommer det totalt förstöra brofjorden utseende mässigt, sen utanför har vi ett av extremt få platser där det är fredat för hummern (kovra) och på platsen där kajen ligger har vi en extremt bra och produktiv lekbäck för havsöring. Detta är bara några få av alla anledningar.(Lysekil, 2017-12-30)
#438
Miljöengagerad, närboende och dyrkare av havet!(Lysekil, 2017-12-30)
#439
Korrupta komun politiker när det skall komma stora företag som har pengar är e inga problemAtt de finns naturreservat mm men när Svensson vill bygga nått så kan fan en mygga sättastlpp för allt. Fy på er
(Stockholm , 2017-12-30)
#442
Jag vill bevara Sveriges kuster(Östhammar, 2017-12-30)
#452
Detta är för vår miljö och det är inte ett bra beslut. Utveckling åt fel håll.(Särö, 2017-12-30)
#454
Det är en så vacker vik, låt den få leva och fortsätta sprida glädje med sin unika skönhet.(Nyköping, 2017-12-30)
#456
Det finns ju en fin hamn i Wallhamn på Tjörn!(Heberg, 2017-12-30)
#460
Miljön(Linköping, 2017-12-30)
#462
Det vore ett enormt säkerhetspolitiskt misstag.(New Orleans, 2017-12-30)
#464
Jag skriver under pågrund av att jag inte vill att dom ska förstöra den vackra platsen som det är. Vi behöver väl inte förstöra mer natur.(Malmö, 2017-12-30)
#467
Anledningar att avslå förslaget: Lokala miljökonsekvenser, klimatpåverkan, ökad konsumtion, av säkerhetspolitiska skäl och att utländska intressen inte ska äga en hamn på svenskt territorium(Perstorp, 2017-12-30)
#468
Det skulle förstöra det bohuslänska landskapet.(Göteborg , 2017-12-31)
#475
Man förstör ett område av värdefull natur och en containerhamn av denna gigantiska storlek medför miljöproblem i havet och på land.Har riksintresse !Måste stoppa att kommuner kan ägna sig åt detta i hemlighet utan samråd.
(Söderhamn , 2017-12-31)
#476
Katastrofal påverkan på miljön i ett värdefullt område.(Nacka, 2017-12-31)
#479
Det kommunala självstyret tre sig allt mer bisarrt i ljuset av Kinas globala ambitioner.(Stockholm/Kungshamn, 2017-12-31)
#481
Bevara Bohuskusten orörd!(Göteborg O Lysekil, 2017-12-31)
#482
Vilken kompetens har en liten kommun att ge sig i lag med Kina ?'Svar inom tio dagar - rena nippran
Som en annan Kiviksbo en gång sade: "Små hönor skall inte värpa stora ägg för då blir de slarviga i rumpan"
(Kivik, 2017-12-31)
#491
Se namninsamlingens dokument.(Lund, 2017-12-31)
#493
Infrastrukturen i ett land ska inte ägas av företrädare för ett annat land.(Viken, 2017-12-31)
#495
Synnerligen riskabelt projekt för miljö, navigationsrisker (större risk för oljeolyckor med mer trafik i Brofjordens inlopp), säkerhetspolitiskt och regional samhällsinfrastruktur. Det räcker med inverkan av från befintlig raffinaderi och oljehamn med utländskt ägande. Hoppas detta stoppas i sin linda.Mvh
Martin Hassellöv
(Fiskebäckskil, 2017-12-31)
#497
Det är må hända kanske kortsiktigt bra med nya arbetstillfällen men långsiktigt så är det katastrof både för landet och miljön.(Dingle , 2017-12-31)
#499
Miljön!!!(Stockholm, 2018-01-01)
#502
Helt otroligt galet att förstöra en sån speciell natur.(Gustavsberg, 2018-01-01)
#504
Vill ha kvar vår underbara skärgård som en levande natur!!!!!!!(Göteborg, 2018-01-01)
#505
Argumenten mot bygget är mycket övertygande. Bevarande av havsmiljöer, konsumtionssamhällets behov av återhållsamhet och säkerhetspolitik är avgörande.(Stockholm, 2018-01-01)
#507
Kinas behov av exportinfrastruktur får mycket negativa konsekvenser för klimat och lokal miljö. Ett förslag om att anlägga ett kinesiskt konsulat i känslig miljö vid Stora Torp i Göteborg har just stoppats. Initiativet kring Brofjorden hoppas jag stoppas eftersom det är har ett kortsiktigt vinstintresse utan tanke på långsiktig hållbar utveckling.(Göteborg, 2018-01-01)
#511
förstör inte naturvärdena, jag har bott där som barn sommartid(östhammar, 2018-01-01)
#515
För miljöns skull men framförallt för att jag inte vill att en diktaturregim ska kunna utöva makt(påtryckningar) på oss genom investeringar(Stockholm, 2018-01-01)
#516
Se konsekvenserna innan det är för sent!!!!!!(Marstrand, 2018-01-01)
#523
Jag har sommarhus nära denna plats och vill inte att naturen där skall förstöras.(malmö, 2018-01-01)
#526
Jag skriver under eftersom havsviken Metvik skulle bli förstörd för framtida generationer och att projektet går emot en hållbar utveckling.(Göteborg, 2018-01-01)
#528
Vilket himla omodernt förslag!(Göteborg, 2018-01-01)
#537
Det räcker med Göteborgs containerhamn.(Mörarp, 2018-01-01)
#541
Min släkt har sommarstuga i området och jag menar att det här förslaget låter förfärligt!(Göteborg, 2018-01-02)
#543
Jag vill att den vackra viken ska bevaras som den är och att natur, djur och kulturella värden ska finnas kvar för nästa generationer. Efter att jag läst artikeln bredvid instämmer jag också med oron för de politiska konsekvenser detta kan medföra.(göteborg, 2018-01-02)
#544
Skriver under då jag är emot en kinesisk etablering i vår skärgård!(Saltsjö-Boo, 2018-01-02)
#545
Det behövs ingen mer hamnkapacitet. Finns i Göteborg Tjörn och på flera ställen i Norge. Kommer att förstöra skyddsvärda naturområden samt skapa färre arbetstillfällen i Göteborg. Kanske ngt för UG.(Upplands Väsby, 2018-01-02)
#547
Vad kan kineserna göra i en egen hamn som man inte skulle kunna göra i de befintliga hamnarna längs Västkusten? Det hela styrs sannolikt av dolda militära, maktpolitiska motiv. Kommunpolitikerna i Lysekil framstår som nyttiga idioter som låter sig duperas.(Mölndal/Bohuslän Malmön, 2018-01-02)
#556
Det blir för stor påverkan på naturen, och för att det redan finns alternativa befintliga hamnar i regionen. Det saknas alltså behov av en ny hamn.(Uddevalla, 2018-01-02)
#565
Vill rädda den unika naturen i och kring Lysekil(Lysekil, 2018-01-02)
#568
Mer hamnkapacitet på västkusten behövs ej! Spara naturen!(Bohus Malmön, 2018-01-02)
#569
Jag är orolig att vår kust ska smutsas ner, missbrukas och att arter som finns här går förlorade. Metvik och Fiskebäcksvik är välbesökta och älskade platser för oss som bor i kommunen. Jag vill kunna se mitt barn och barnbarn i ögonen och säga at jag inte teg att jag stred för att behålla deras natur ren! Svårt att inte bli känslosam i detta ärende men jag vet att jag kommer att göra allt jag kan för att förhindra denna utveckling.(Lysekil, 2018-01-02)
#570
Naturen är viktigare än mer hamnkapacitet, av vilken det inte behövs mer på västkusten!(Bohus Malmön, 2018-01-02)
#572
Jag värnar om den svenska naturen, och jag ser detta som ett stort hot mot en del utav den.(Göteborg, 2018-01-02)
#584
För att ett redan hårt exploaterat hav inte tål mer av sjöfart,muddring, utsläpp samt inte att förglömma djurlivet både i och ovanför vattenytan.(Göteborg , 2018-01-02)
#587
Bevara vår natur och håll ekonomiska intressen borta från arvet till främmande generationer.(Göteborg, 2018-01-02)
#595
En sådan hamn skulle vara farlig på otroligt många olika sätt, för djur/natur, för rikets säkerhet och för svensken/Sverige(Surte, 2018-01-02)
#597
Det räcker nu.(Bohus Malmön, 2018-01-02)