Stängning av Strandskolan
En utredning föreslår att grundskolan Strandskolan stängs hösten 2026. Det första beslutet kan komma att tas den 20 maj för att sedan verkställas den 28 augusti 2025.
Tycker ni att beslutet är väl grundat?
Om ni inte vill att Strandskolan bör stängas och ska få fortsätta att bedriva kommunal skolverksamhet vänligen lämna informationen till höger genom att ange dina uppgifter samt klicka på "skriv på".
Vänligen läs dokumententet Stängning av strandskolan samt våra nedan skrivna 16 opponeringar emot beslutet.
Sammanfattning av våra invändningar på Skolrådsmötet den 14 maj 2025.
1. Brist på långsiktighet och konsekvens i beslutsfattandet - Tidigare beslut att pausa intag på Pilängskolan motiverades med argument som nu används för att stänga Strandskolan – vilket undergräver trovärdigheten. Dessutom stängdes Pilängskolan för F–3 nyligen, vilket innebär att barn riskerar att flyttas fram och tillbaka inom kort tid. Oppositionen har uttryckt en ambition att hålla alla skolor öppna och minska klasstorlekarna. Ett så avgörande beslut bör därför skjutas upp till efter valet 2026 för att garantera långsiktighet.
2. Otillräcklig ekonomisk motivering för stängning - Den föreslagna besparingen på 1,6 miljoner kronor per år är liten i relation till kommunens årliga överskott på 30–120 miljoner. Strandskolan är en nybyggd lågstadieskola, bara åtta år gammal, och inte avskriven. Det saknas en plan för hur lokalerna ska användas framöver, och både tomställning och omställning innebär kostnader.
3. Bristfällig analysgrund – Osäkra prognoser och antaganden i utredningen bygger på egna, mer pessimistiska prognoser än SCB:s, trots att regionen i stort växer. Klassberäkningarna bygger på antagandet att varje klass ska ha 25 elever – långt över det nationella lågstadiesnittet på 18 elever per klass. Detta ger en överdriven bild av behovet av omstrukturering. Forskning visar tydligt att mindre klasser, i nivå med nationellt snitt, gynnar både lärande och välbefinnande.
4. Barnkonsekvensanalys och evidens ifrågasätts - Slutsatsen att barn föredrar större grupper saknar stöd i barnkonsekvensanalysen. Yngre elever uttrycker snarare oro för minskad trygghet. Utbildade pedagogers och vårdnadshavares insikter väger tyngre än motsägelsefulla citat från elevintervjuer och borde därmed värderas högre i utredningen.
5. Alternativ med mindre klasser saknas i utredningen - Möjligheten att ha fler, mindre klasser i lågstadiet som sedan slås samman i mellanstadiet har inte utretts – trots att detta skulle kunna möjliggöra fortsatt drift av samtliga skolor inom ekonomiska ramar.
6. Otydlighet kring riktvärden och klassorganisation - Utredningen nämner 23–25 elever som 'bra klassantal', medan 25 elever anges som riktvärde i möten. Detta skapar förvirring. Dessutom saknas tydlig plan för hur större arbetslag faktiskt ska ge förbättrad kvalitet – det rör sig om samma struktur i ny lokal.
7. Nya läroplanens krav kräver mindre undervisningsgrupper -Den kommande läroplanen betonar grundläggande färdigheter i läsning, skrivande och matematik – vilket kräver mer individanpassat stöd. Forskningen visar att mindre undervisningsgrupper ger mer lärartid per elev vilket leder till bättre skolresultat och framtidsutsikter.
8. Strandskolans styrkor ignoreras i utredningen - Strandskolan är ny, ändamålsenligt byggd för lågstadiet och har god och unik utemiljö och trygghet. Den ligger i topp i kommunens mätningar för skolmat, trivsel och trygghet. Trots detta föreslås den stängas.
9. Risker med lokaler och arbetsmiljö inte belysta - Att åter öppna Pilängskolan innebär oklara kostnader och lokalbehov. Inga riskbedömningar för barnens arbetsmiljö har presenterats – trots att detta är ett lagstadgat ansvar för kommunen.
10. Påverkan på särskilt utsatta barn saknas i analysen - Det saknas analys av hur barn med särskilda behov, till exempel neuropsykiatriska diagnoser, påverkas av att tvingas byta skola. Trygghet värderas högt av både vårdnadshavare, barn och personal – men återspeglas inte i beslutsunderlaget.
11. Ingen analys av alternativ där skolorna behålls - Utredningen saknar scenario där samtliga skolor behålls. En sådan jämförelse hade klargjort hur elevfördelning och kapacitet utvecklas de kommande fem åren.
12. Brister i dialog och kvalitet i processen - Referensgruppsmöten var korta, ostrukturerade och dåligt faciliterade. Barnkonsekvensanalysen genomfördes utan rätt kompetens. Skolpsykologer eller professionella samtalsledare borde ha varit involverade.
13. Otillräcklig och otydlig kommunikation - När utredningen släpptes informerades vårdnadshavare via mejl – utan att det framgick att Strandskolan föreslogs att stängas. Ingen uppföljande dialog hölls och ingen mer information har getts efter detta, vilket skapat oro bland barn, personal och föräldrar.
14. Felaktigheter och missvisande beskrivningar - Utredningen hänvisar felaktigt till 'norra kommundelen' i flera delar – vilket antyder att texten är återanvänd utan att anpassas till den aktuella kontexten.
15. Alternativ C saknar fördelar och logik -Trots att alternativ A och B ger störst besparing och minskar överyta bäst, föreslås alternativ C. Argumenten är motsägelsefulla och saknar tydligt stöd i data.
Om ni inte vill att Strandskolan bör stängas och ska få fortsätta att bedriva kommunal skolverksamhet vänligen lämna informationen till höger genom att ange dina uppgifter.
Skolrådsrepresentanter för Strandskolan Kontakta namninsamlingens skapare