Bevara Blasieholmen - flytta Nobelbygget!

Kontakta namninsamlingens skapare

Diskussionsämnet har skapats automatiskt av petition Bevara Blasieholmen - flytta Nobelbygget!.


Gäst

#751

2016-05-03 04:11

Tycker inte att förslaget ser bra ut!

Gäst

#752

2016-05-03 12:31

Vackra historiska byggnader och platser ska bevaras inte rivas. Det finns andra platser att sätta ett nobelpalats på.

Gäst

#753

2016-05-04 15:32

Jag brukar tillbringa flera månader i Sverige varje år och är mycket i Stockholm. Det är helt klart att nuvarande Blasieholmen eller ännu bättre en upprustad version har betydligt större värde som turistmål än ett Nobelbygge som skulle kunna byggas nästan varsomhelst. En gång i tiden var det Gamla Stan som skulle rivas. Hur skulle Stockholm se ut nu om detta hade genomförts?

Gäst

#754 Re:

2016-05-04 20:57

#738: Pers Stina Orsa -  

 Du är ironisk va ? Eller företräder du byggindustrin ? V, MP och Fi röstade också nej till kultur- och miljöförstöringen på Blasieholmen.


Gäst

#755

2016-05-05 05:21

Fasansfullt, har man inte lärt sig någonting!!

Gäst

#756

2016-05-11 09:09

För att bevara Blasieholmen åt Stockholmarna! En uppdelning av Nobel Center i en Publik del och en Forskar del gör det lättare att hitta platser för dem då de var för sig behöver mindre ytor. Den Publika delen kan ligga centralt, varför inte på berget i Nobelparken eller vid Vinterviken i Nobels tidigare fabrik. Forsknings delen skulle kunna finna en plats i Frescati tillsammans med andra forskare.

Gäst

#757

2016-05-12 08:13

Nobelcentret kommer att ligga på fel ställe. Campus vore bättre!

Gäst

#758

2016-05-13 05:49

Jag vill så klart bevara kulturhistoriskt viktiga och k-märkta byggnader, om de inte tillåtits förfalla och ex är angripna av hussvamp, för då är det för sent.

l

Gäst

#759 Re:

2016-05-13 10:28

#758: -  

 Att låta byggnaderna förfalla är precis vad Stockholms stad sysslar med när man vill få igenom rivningar. Magasinen och hamnplanen på Blasieholmen har inte underhållits på många år och nu används det som ett argument för att riva och schakta bort 75.000 m3 av den historisdka, ännu fungerande hamnmiljön på Blasieholmen.


Gäst

#760

2016-05-15 15:09

Stilbrott!

Gäst

#761

2016-05-22 19:26

Därför att egennyttan i att placera detta chabrak på denna plats är en styggelse ! Med så många " ohörda" röster som är emot denna placering vore och är det oerhört att ni " sk folkvalda" har fallit till föga inför denna frågeställning.Man undrar vad ni har för vidare planer efter detta !?GÖR OM ! GÖR RÄTT !

Gäst

#762

2016-05-24 12:54

Nobelcenter blir t o m större än hörnbyggnaden Hovslagargatan/Nybrokajen som är pampig nog. Om man står med ryggen vänd mot Strandvägsfastigheterna ser man den harmoniska linjen mellan Skeppsholmen och Blasieholmen. Det måste bli en strid om detta som påminner om almarna som fortfarande står kvar i Kungsträdgården,

Gäst

#763

2016-05-24 18:37

Förfärligt, måste stoppas!

Gäst

#764

2016-05-24 21:04

Jag skrev på av följande skäl: Vill bevara Stockholms vackra och harmoniska stadsbild och anser dessutom inte att vi har rätt att utplåna historiska byggnader för kommande generationer. I stället är det vår plikt att vårda dem.

Gäst

#765

2016-05-24 21:28

För att det är skamligt vad man gör med den här stan, som redan är så misshandlad, inget har man lärt sig, det handlar bara om prestige och pengar. I vilket annat land river man för byggnader som denna? Eller för den del Slussen, totalt utan respekt för arkitekturen och historien.
En ung forskare

#766 Plats

2016-06-02 07:33

Det är klart att Nobelcenter ska ligga i Hagastaden, som blir Stockholms nya vetenskapsstad. Det blir perfekt för oss på KI, KTH och SUs att ta med våra utländska forkarkollegor dit. Det kan också användas för möten konferenser etc.

Jag tycker att huset på Blaiseholmen ser ok ut. Det är aningen för framtyrädande och passar inte in i miljön. Dessutom är det synd att riva det gamla tullhuset. Men det ser ok ut. Dock kommer det inte hända att vi tar med forskarkollegor med ont on tid ned till Blasieholmen...


Gäst

#767

2016-06-02 08:09

Placering och utformning av det tänkta Nobelbygget är helt galet på just den platsen. För kompakt och dominant form. Det är Nationalmuseum som skall dominera platsen och inget annat.

Gäst

#768

2016-06-02 11:35

Varför göra om misstaget som gjordes på 60 talet när Klarakvarteren revs?!

Gäst

#769

2016-06-02 13:51

Tycker helt enkelt att byggnaden är felplacerad,måste finnas bättre platser i Stockholm !?

Gäst

#770

2016-06-02 17:53

Vill bevara det gamla tullhuset, som säkerligen är k-märkt. Om man tvunget ska bygga något, ska det uppföras en byggnad som passar in i den historiska miljön.

Gäst

#771

2016-06-02 18:07

Jag har skrivit under för att jag tycker dels att det vore mycket fel av Stockholms stad att gå emot svenska statens riktlinjer om K-märkta hus. Som Sveriges huvudstad Borde de gå före som Gott exempel när det gäller Kulturvård och Bevarande.
Hur många kulturvärden har inte Stockholm inte redan förlorat? Räcker det inte med räderna som var under "den stora rivningsvågen" 50-60 talet?
Dessutom, om turister blir störda av byggnadsställningar på slottet, hur mycket kommer de inte bli störda av att den vackra stadsbilden runt slottet förstörs av ett ufo (gämfört med miljön) har tagit de vackra hussn och båtarnas plats?! Och vi svenska medborgare ... spelar vår åsikt ingen roll?
Snälla, rädda vår vackra huvudstad. Gör inte samma misstag om igen. I en värld där så många har blivit rotlösa och fått sina kulturhistoriska värden förstörda (av t.ex. IS), behövs de kulturhistoriska miljöerna mer än någonsin. 

Ps. Det vore kanske inte helt fel att skapa arbetstillfällen som inte ligger mitt i stadskärnan. Det finns en orsak varför industrierna i Uppsala flyttar ut ur staden. (Jag vet mycket väl att museer och industri inte är samma sak, även om man strävar efter att båda ska ticka som en klocka.)


Gäst

#772

2016-06-02 19:33

Jag älskar Stockholms alla historiska miljöer. Inte minst de som inte är monumentala utan handlar om folkets liv. Blasieholmens yttersta del hör dit. Inte minst anser jag att man ska vara varsam med de strandnära områdena.

Gäst

#773

2016-06-03 07:07

Alfred Nobel ville inte ha något Nobelcentrum. Det föreslagna läget är helt olämpligt. Byggnaden är alldeles för stor i det föreslagna läget! Förfular denna omistliga miljö. Detta är ingen fråga för Stockholmspolitiker! Det är en riksangelägenhet!!

Gäst

#774

2016-06-03 14:49

.Alla talar om hur viktigt det är med integration i sverige idag,varför inte lägga Nobelhuset i Rinkeby eller Husby??

Gäst

#775

2016-06-04 06:58

Klart att Tullhuset och Blasieholmen ska vara intakta, det är vår kulturhistoria och den måste bevaras till eftervärlden! Nobelhuset är för mig inget annat än ett skrytbygge som det gått prestige i hos de myndigheter och politiker som härjar i Stockholm. Detta stora glashus, skulle passa bättre någon annanstans, inte bland de vackra gamla husen som trots rivningshysterin fortfarande är kvar!