English: Stop the Nobel Center in Stockholm!
Bevara Blasieholmen - flytta Nobelbygget!
Kontakta namninsamlingens skapare
Gäst#777 Jun 04, 2016, 10:46
Det finns en anledning till att man en gång K-märkte dessa fastigheter. Om man inte kan inrymmas i den befintliga fasaden så får man leta efter en annan plats.
Förslagsvis bygger man detta AlfredNobels center ihop med blivande forskare och studenters bostäder och ett forskar universitet.
Annars är de gamla fula hötorgskraporna som är byggda på 60 talet i farliga byggmatreal en jätte bra plats att riva ner ( kanske använda lite dynamit från Nobel. ) och höja upp x antal våningar och kombineras med nya bostäder.
Gäst#778 Jun 04, 2016, 11:47
Detta är mycket viktigt. Arkitektutbildning, byggsektorn. Detta år ingenting av kunskap och kompetens inom denna sektor. Förstöra byggnader det är en brottslig handling mot folken, en aggression. Det är fel i hela linjen inom arkitektutbildning och byggsektorn. det måste görs något att stoppa förstörelsen våra städer och regioner. Det är de politiska grupperna som ligger bakom detta också de har det avgörande beslutet.En ny utbildning inom arkitektur och inom bygg.. Detta är bara aggressionen mot det dom folken skapade på 1800 talet.. Det har skett i många år och i hela världen. det är en kriminell handling liksom världskrigen. Det behövs ingen sådan byggnad.
Gäst#779 Jun 04, 2016, 11:53
arkitekt
detta är en aggression en kriminell handling det begås i hela världen.Man har förstört våra regioner och städer krossat allt som byggts till 1930 talet.Betong och glas.Vi måste säga nej till att fortsättning.En ny arkitekt utbildning och inom bygg sektorn.
Gäst#781 Jun 04, 2016, 12:50
Blir mycket upprörd över att politikerna kör över folket i fråga efter fråga! Politiker som oftast
är i maktställning under kort tid fattar fatala beslut!
är i maktställning under kort tid fattar fatala beslut!
Gäst#782 Jun 05, 2016, 05:15
Varför alltid samma taktik från makthavare/politiker
Nämligen:
1. Låt gamla miljöer förfalla genom att neka ALLA förslag på varsam utveckling av miljön
2. Under tiden. Låt miljön bli eftersatt. Gärna med en dåligt städad och dåligt ljussatt parkeringsplats
3. Låt tiden gå
4. När ett tillräckligt vansinnigt, storsvulstigt förslag som gärna förändrar hela miljön kommer in.
Klubba det förslaget
4. Håll tummarna för att människor blir tacksamma för att bli av med den eftersatta miljön= den äckliga parkeringsplatsen
Nämligen:
1. Låt gamla miljöer förfalla genom att neka ALLA förslag på varsam utveckling av miljön
2. Under tiden. Låt miljön bli eftersatt. Gärna med en dåligt städad och dåligt ljussatt parkeringsplats
3. Låt tiden gå
4. När ett tillräckligt vansinnigt, storsvulstigt förslag som gärna förändrar hela miljön kommer in.
Klubba det förslaget
4. Håll tummarna för att människor blir tacksamma för att bli av med den eftersatta miljön= den äckliga parkeringsplatsen
Gäst#783 Jun 05, 2016, 15:06
Befarar att det planerade bygget kommer att bli en stor och charmlös "klump"!
Gäst#784 Jun 05, 2016, 19:07
Platsen är upptagen av Tullhuset, som uppfördes i förmodern tid. Att riva det betyder att man rycker på axlarna åt historien. Att bygga en låda där och ge det Nobels namn kan inte rättfärdiga rivningen av en byggnad, som med sitt namn visar en dåtida funktion i samhället som visserligen nu är överspelad, men inte desto mindre är av värde för den som vill veta något om Sveriges historia.
Gäst#785 Jun 05, 2016, 19:14
Nationalmuseum ska kunna växa, och resterande tomt ska reserveras för framtida behov. Tullhuset måste vara kvar, då det vittnar om Sveriges marina historia.
Annelie Bengtsson
Annelie Bengtsson
Gäst#786 Jun 06, 2016, 07:35
Det är viktigt att bevara Stockholms kulturarv.
Gäst#787 Jun 07, 2016, 20:39
Bevara det historiska Blasieholmen och ge fortsatt närhet till service för Waxholmsbåtarna! Dessa har ett genuint värde för Stockholm och turismen året runt, säkert större än vad Nobelbygget någonsin kommer att få. Med högre biljettpriser som konsekvens blir båttrafiken inte lika attraktiv för vare sig turister eller lokalbefolkning.
Har stadsplanerarna inget lärt av den tidigare så omvittnat vettlösa rivningshysterin i Stockholm? Projektet formligen stinker av högmod, vilket inte minst framgår av tonläget på kritiken mot dem som vågar framföra en avvikande åsikt. Där har kungen och drottningen råkat särskilt illa ut.
Har stadsplanerarna inget lärt av den tidigare så omvittnat vettlösa rivningshysterin i Stockholm? Projektet formligen stinker av högmod, vilket inte minst framgår av tonläget på kritiken mot dem som vågar framföra en avvikande åsikt. Där har kungen och drottningen råkat särskilt illa ut.
Gäst#788 Jun 09, 2016, 18:22
Nobelbygget behöver inte ligga i Stockholm. Det kan byggas utanför Stockholm. Bevara Stockholm.
Gäst#789 Jun 11, 2016, 06:55
Jag tycker att politikerna är tondöva och behandlar sina väljare med nonchalans. Nobellådan passar inte in på Blasieholmen, för stor, för gräll, för fyrkantig, för... allt möjligt.PASSAR INTE där! Hallå, politiker, den passar inte där!!!!
Gäst#790 Jun 11, 2016, 22:47
Byggnadens arkitektur passar inte in i miljön och byggnader värda att bevara kommer rivas. Stockholm förtjänar bättre.
Gäst#791 Jun 15, 2016, 20:56
Hoppas vi kan stoppa vansinnesbygget!
Gäst#792 Jun 16, 2016, 07:41
Den planerade byggnaden är monstruös i förhållande till övrig gammal vacker bebyggelse och skulle totalt dominera och förstöra den vackra miljön.
Gäst#793 Jun 16, 2016, 13:00
Låt Stockholm ha kvar lite av sina äldre miljöer.
Gäst#794 Jun 16, 2016, 14:38
Allt behöver inte vara som det alltid har varit men den tilltänkta platsen för Nobelhuset är synnerligen illa valt. Det är väl primärt turism och varumärkeshöjning för sthlm som gjort bygget möjligt? Och det uppnår man med största sannolikhet betydligt mer effektivt genom att istället lägga bygget på Grönalunds parkering. Abbamuseet kommer nog leverera mer besökare till Nobel än Moderna. Och en totalt meningslös asfaltsyta blir nyttjad.
Gäst#795 Jun 23, 2016, 07:59
Det får vara slut på rivning av våra kulturhus i Stockholm. Har vi inte lärt oss av misstagen som gjorts på 60 talet.
Gäst#796 Jun 26, 2016, 08:04
Gäst#797 Jun 30, 2016, 12:55
Jag vill bevara det gamla som finns kvar i Stockholm
Det är fantastisk vackert och viktigt att bevara
Annika V-by
Det är fantastisk vackert och viktigt att bevara
Annika V-by
Gäst#798 Jul 02, 2016, 08:13
Man kan inte riva unika kulturbyggnader, det är vår kultur de vill ta ifrån oss. Det är som att säga att er kultur at ingenting, en form av avhumanisering av svenska folket. Ja, en sorts avvecklande av svenskarna och dess kultur, alla ska bara bli konsumtionsrobotar utan hjärna.
Gäst#799 Jul 04, 2016, 07:50
Jag anser att föreslagna byggnad inte passar in i den historiska miljön. Jag tycker att Stockholm är en mycket vacker stad och vill gärna att den ska förbli så. Uppenbarligen delar inte dagens arkitekter min uppfattning och jag slåss för mina åsikter.
Gäst#800 Jul 15, 2016, 11:00
Byggnaden är alldeles för stor och den passar inte alls in på platsen. Om nobelcentret byggs måste dessutom Tulhuset från 1830 rivas vilket jag är emot,
| This discussion has been closed. |
Jag tycker att tanken med ett Nobelcenter är bra men både designen och placeringen är helt fel. Den gigantiska gyllene lådan kommer att förstöra och helt dominera Blaiseholmen och hela vyn med vatten kontra äldre vackra fasader vi har i Stockholm. Vi har en unik huvudstad som vi ska bevara. Renovera Tullhuset till en fin marininspirerad restaurang och gör en grön oas med strandpromenadspråk runt. Det är värdigt en sån fin byggnad.