Upprop för att djur inte hör hemma i Konsumentköplagen

Kommentarer

#201

Därför det är ju helt vansinnigt😡😡

Vinni Bengtsson (Klippan, 2021-01-16)

#206

För att det måste bli ändring på konsumentköplagen för häst

Jessica Furman (Gnesta , 2021-01-16)

#210

Hästar är levande varelser, som förändras.

Ann Bresle (Almunge, 2021-01-16)

#213

Hästar är inga maskiner eller döda ting..

Susann Nahlbom (Enköping , 2021-01-16)

#224

Det måste till en lagändring

Sanna Gustafsson (Broaryd , 2021-01-16)

#228

Detta är ju helt att absurt att detta kan få förekomma, Köparen borde inte få ha hästar.

yvonne lillevars (eskilstuna, 2021-01-16)

#246

Det är orimligt att hästar ska jämställas med andra varor. De är levande varelser. Säljaren kan rimligtvis vara ansvarig när köparen haft hästen en längre tid. Detta gynnar varken hästar eller hästnäring.

Ekisabet Cederwall (Göteborg, 2021-01-16)

#250

Jag skriver under för att det är helt orimligt att hästköp ska falla under konsumentköplagen.

Mona WassermNn (Vännäs, 2021-01-16)

#254

Hästens bästa!

Helena Stjärnholm (Boden, 2021-01-16)

#268

Detta är horribelt, vare sig det gäller försäljning av häst eller hund.

Susanne Andersson (munkedal, 2021-01-16)

#280

Jag har läst vad Lina Wiman skrivit. Det här låter ju inte riktigt klokt.

Lotta Andrén (Göteborg, 2021-01-16)

#281

Djurens bästa, de ska inte hamna i ett vacum utan klarhet i vem som ansvarar för djurets bästa.

Dan Westergren (Stenungsund, 2021-01-16)

#282

Konsumentköplagens är olämplig för försäljning av djur.

Johanna Lindquist (Skepplanda , 2021-01-16)

#290

Naturligtvis kan inte djur likställas med en vara

Karin Jonsson (Göteborg, 2021-01-16)

#315

Det kan ju inte ligga på säljarens ansvar om en häst blir skadad efter så lång tid. Har hästen kunnat tävla upp till 1.20 kan hästen knappast haft skadan från början. Helt befängt och ett väldigt märkligt beteende av köparen. Gjorde ju enligt vad du skriver inte heller en ombesiktning efter 3 månader. Håller tummarna för att det löser sig för dig✊

Christina Müller (Kristinehamn , 2021-01-16)

#322

Det verkligen behövs en ändring!

Emma Lundström (Grangärde , 2021-01-16)

#346

Jag skriver på grund av att jag själv blivit utsatt och är mitt uppe i en tvist. Där jag som säljare fått en stämning att ta tillbaka hästen jag sålde för 5 månader sedan. Hästen besiktades UA och röntgen togs enbart på bakknän där hästen tidigare haft problem. Dessa UA. Fanns ingenting att anmärka på och jag hade berättat för köparen att hästen inte fungerat för mig på tävling och därav skulle säljas. Hon följde med köparen hem och allt verkade fungera superbra. Hästen ser bättre ut än någonsin. Men köparen tycker att den ”hänger” lite i tygeln och tar hem veterinär för röntgen. Röntgen på halsen visar artros, enligt veterinären är det mycket oklart om hästen kan användas som ridhäst/tävlingshäst och skriver i sitt utlåtande att det kan handla om nervsmärta. Hästen uppvisar ett väldigt obehag vid vänstersvängar. Köparen kontaktar därefter mig och vill häva köpet direkt. Jag går med på det och ber om veterinärens utlåtande och att få några dagar på mig att ordna hemresa och kolla upp vilka papper som ska skrivas och hur försäkringen går att flytta tillbaka till mig. Här blir det komplicerat, jag ringer agria där jag haft hästen försäkrad i A1 med dolda fel från föltiden med liv oCh användbarhet 50.000 kr. Min kontaktperson på agria berättar för mig att försäkringen som köparen tagit över vid affären ej finns kvar, hösten står oförsäkrad på grund av ej betalda premier. Köparen hävdar att denne ej gjort fel angående försäkringen och beskyller agria för att lura folk och leta kryphål. Hon föreslår då för mig att ta hem hästen vänta i typ 1 år för att sedan genomföra en gårdsbesiktning för att kunna teckna en ny livförsäkring utan reservationer för att sedan dömma ut. Hon skäller ut mig och kallar mig girig som ringt agria och fått uppgifter om ett hästen ej är försäkrad längre. som läget är nu så har köparen stämt mig på hästens kostnad samt alla kostnader hon haft för hästen. Hästen kostade 65.000kr, hade försäkringen funnits kvar hade köpet kunnat hävas och jag som säljare hade fått ut 50.000 kr via hennes försäkring då artrosen i halsen uppenbart funnits sedan föl/tidig unghäst. Alltså gjort en förlust på 15.000 plus att vara den som avlivar hästen. Juristen jag anlitat säger att det blir i princip omöjligt för mig att vinna fallet. Så jag får ta tillbaka hästen och betala köparen men någon ersättning från försäkringsbolaget får jag inte ut och inte heller ersätts avlivningskostnaden.

Sarita Månsson (Sundsvall, 2021-01-16)

#351

Djur hör jag inte hemma under denna lag.

Linda Groen (Grästorp, 2021-01-16)

#354

Jag tycker det är helt vansinnigt att det ens förekommer Jag hoppas verkligen att det blir en förändring snarast

Ingrid Wiklund (Korskrogen , 2021-01-16)

#356

Hästar är färskvara och går att förstöra ganska snabbt. Veterinärbesiktningens hälsokontroll borde räcka som bevis vid försäljning.

Eva Torsler (Motala, 2021-01-16)

#365

Nuvarande regler bryter mot sunt förnuft.

Martin von Zweigbergk (Reval, 2021-01-17)

#368

Jag håller fullständigt med

Sandra Åkesson (Hässleholm , 2021-01-17)

#387

Själv näringsidkare

Ann von Arnold (Björkvik, 2021-01-17)

#388

Helt galet

Agneta Magnusson (Karlskrona, 2021-01-17)



Betald annonsering

Vi kommer att visa annons för den här namninsamlingen för 3000 människor.

Läs mer...