NEJ till Detaljplan Kv Assar Luthagen Uppsala
Kommentarer
#401
Mjöl får ej ändrasImad Chaban (Uppsala , 2019-10-03)
#408
Arkitektoniska miljöer är en del av ett vårt kulturarv och måste därför bevaras.Christian Andersson (Uppsala, 2019-10-03)
#416
Jag är trött på att enskilda personer går och ändrar historiska byggnader.Felicia Holm (Uppsala, 2019-10-03)
#417
Jag önskar att gamla fina miljöer bevaras för kommande generationer, nej till likriktning av bebyggelse.Jaana Sawires (UPPSALA, 2019-10-03)
#421
Sluta att planera att riva dethär huset! Det är nyrenoverat då skall man inte lär att fatta det!Johan Hörnfeldt (Botkyrka, 2019-10-03)
#422
nej nej nej. får inte rivning vackert husetlena lundin (mora sweden, 2019-10-03)
#424
Att riva delar av Luthagen som detta hus är oförlåtligt, både för nu levande generationer men också för kommande. Att man på 10 år fördubblat staden är bara det förkastligt för stadsbilden men att nu också ge sig på befintliga områden som ger Uppsala en själ ÄR att gå för långt. Få städer kan ställa sig samma fråga - vad är Uppsala utan historia? Vad har Uppsala utan historia? Vad blir Uppsala när man tänker alldeles för kortsiktigt och enbart i vinstdrivande egensinnigt intresse? Ingenting är mitt svar på samtliga frågor och därför är jag klart starkt emot en rivning av Jumkilsgatan 10.Linnea Nyman (Uppsala, 2019-10-03)
#427
Beslutet är helt fel-och dåraktig.Helena Keltvik (Uppsala, 2019-10-03)
#429
Skandal att riva gamla fina hus!!! Man vill ju fly denna stad snart!Henrik Mattsson (Uppsala, 2019-10-03)
#430
Unik miljö i Uppsala förstörs för evigt!Ingrid Wikström (Uppsala, 2019-10-03)
#432
Bevara ngt av Uppsala. Staden är snart ett grått betonggetto utan charm och karaktär. Stora torget och Luthagen är ju redan helt förstörda.Birgitta Callmer (Uppsala, 2019-10-03)
#434
Uppsalastads väldre och vackra arkitektur är värd att bevara. Det är ett arv som en stad ska formas efter. Inte tas bort och bytas ut.Carl Wahl (SALA , 2019-10-03)
#439
Tragiskt att ett så fint gammalt kvarter ska förstöras, finns knappt något sånt kvar i Uppsala längre. Hoppas innerligt att detta kan stoppasDavid Persson (Uppsala, 2019-10-03)
#440
Jag bor i området och kommer att bli mycket negativt påverkad av de nya höga hus som planeras i området👎Susanne Thelin (Uppsala, 2019-10-03)
#445
Det vore närmast ett brott mot mänskligheten att ge rivningslov för dessa exempel på 20-talsklassicism när den är som bäst.Michael Berglöf (Sigtuna , 2019-10-03)
#446
Vi behöver bevara det som en gång byggdes med omsorg för att minnas vad vi en gång var och hade kunskap om.Hillevi Weecks (Uppsala, 2019-10-03)
#448
Önskar bevara kvartert , det enda som fn är i princip alltjämt bevarat. Övriga kvarter i området har nybyggnationer.Ove Högström (Uppsala, 2019-10-03)
#449
Jag skriver under därför att de planerade fastigheterna är för höga och för att Lechehusen är kulturhistoria i kvarteret.Inger Lindström (Uppsala, 2019-10-03)
#450
Jag anser att de nya huskomplexen blir för höga och att de inte passar in den rådande miljön. De bägge husen som skall rivas är två hus av Gunnar Leche och de har ett kulturhistoriskt värde för området. Det har byggts tillräckligt med nya hus i Luthagen. Se skräckexempel, norra Luthagen.Gunnar Lindström (Uppsala, 2019-10-03)
#452
Vill bevara fina gamla hus i mitt kvarterLudvig Rostvik (Uppsala, 2019-10-03)
#468
Bor ett kvarter därifrån och tycker att det är synd och skam att Uppsala kommun gått in för att förstöra de befintliga vackra kvarteren genom att pressa in så många lägenheter i hus högre än bef detaljplan anger.Nej rör inte bef detaljplan. Och ge rivningslov på vackert Leckehus (Ljumkilsg 10) men det är väl Liv Hahne skyldig till... Om riva, bygg upp likadana hus såsom man gjorde på Dalgatan/Ljumkilsg. Dessutom bekymrar parkeringssituatinen mig. Tänker man sig att de s flyttar in inte har bilar? Ngn boendeparkering kommer dom ju inte att få, men det kanske också ligger med i vågskålen för miljöpartiets ambition att tvinga medborgarna till att inte ha bilar..Ksrin Malmberg (Uppsala, 2019-10-03)
#476
Helt fel att riva fina gamla hus i väldigt gott skick. De nya husen rymmer visserligen fler hushåll men kan byggas någonstans där det inte redan finns fullt fungerande bostäder.Kia Rostvik (Uppsala, 2019-10-03)
#484
Jag är uppvuxen i luthagen och har sprungit runt de lugna kvarteren och lekt massor. Husen och trädgårdarna som skapar kvarterns karaktär och värme ligger mig nära om hjärtat. Blev så glad när man valde att behålla Japp fabriken istället för att riva den och hoppas att även dessa hus kan få vara kvar.Torun Engqvist (Uppsala, 2019-10-04)
#491
Varför riva vackra tidstypiska hus i gott skick och ersätta dem med något sämre? Bygg nytt någon annan stans!Johnny Carlsson (Uppsala, 2019-10-04)
#492
Upprop till Plan- och Byggnadsnämnden - Skydda kvarter Assar! Tänk om – tänk rätt – våga ändra inställning! Kvarteret är helt intakt och ser ut som det gjorde på 1920 talet. Flertalet av husen är ritade av Gunnar Leche, inklusive Jumkilsgatan 8 och 10. Det är många som är emot ändringen av Detaljplanen – lyssna på dem!Ulla Nässander (Uppsala, 2019-10-04)
#497
Länk till Assar detaljplan:https://bygg.uppsala.se/samhallsbyggnad-utveckling/detaljplanering/detaljplaner-oppna-for-synpunkter/detaljplan-for-del-av-kv-assar/
De skriver att de ska lösa läget med parkeringsplatser på annan plats eller genom parkeringsköp, men vad betyder det? Rörelsehindrade ska lösas inom detaljplanen dock (vilket jag antar är ett fåtal).
De skriver också i planen att omfattningen är så begränsad att ett genomförande inte bedöms ge ökade störningar eller risker på grund av ökad trafik i området.
Men det finns inga fler detaljer hur detta ska lösas. Vart kommer detta nya parkeringshus att ligga? Eller ska man behöva gå 1-2 kilometer för att komma till bilen varje dag? I dagsläget är det så att gatorna i just detta område är små och trånga, och parkeringsmöjligheterna är väldigt begränsade. Att klämma in två nya stora hyreshus i ett område som inte har förutsättningar för det kommer att medföra en stor stress på infrastrukturen, och både för de gamla och nya hyresgästerna. Sedan, är det värt att riva två av husen i området som har arkitektoniskt värde?
Mikaela Görlin (Uppsala, 2019-10-04)
#500
Det är förkastligt att förstöra detta gamla kvarter till förmån för två stora flerfamiljshus som över huvud taget inte passar in med befintlig byggnation i kvarteret.Maria Torgilsson (Uppsala, 2019-10-04)
#501
MargaretaMargareta Busk (Uppsala, 2019-10-04)
#504
Jag tycker vi ska bevara några gamla hus i Uppsala, för mycket har rivits under åren som kunde fått vara kvar.Elisabet Ärnström (Uppsala, 2019-10-04)
#553
Nuvarande kommunstyrelse (med byggnadsnämnd) gör sitt bästa för att förstöra den äldre bebyggelsemiljön i Luthagen.Veslemöy Heintz (Uppsala, 2019-10-04)
#557
Dumt att förstöra ett så fint sammanhållet område från 20-talet!Niklas Hörberg (Uppsala, 2019-10-04)
#568
Jag tycker detta kvarter ska bevaras!Brita Lundgren (Uppsala, 2019-10-04)
#569
Hej,I have been livibg there for 2 years. The house is fully functional, the garden is beautiful, it s a real treasure for the neighbourhood. Please do not destroy my old house to build horrible tall buildings. Uppsala does not need this. It needs charm and authenticity which this house can provide
Best,
Rémi
Rémi Vachon (Uppsala, 2019-10-04)
#572
För att bevara den tidstypiska mångfalden av arkitektur.Christian Svensson (Borås, 2019-10-04)
#578
Uppsala kommun måste vårda sitt kulturarv och motarbeta spekulation.Patrik Rydell (Uppsala, 2019-10-05)
#579
Jag skriver under pga satt jag bott och arbetat länge i Uppsala och känner mycket varmt för dess vackra äldre arkitektur.Eva Björn (Lund, 2019-10-05)
#581
Uppsala har skändats nog av hänsynslöst byggande nu.Dessutom är dessa hus ytterst bevaransvärda.
Anders Bäckström (Västeränga. Åland, 2019-10-05)
#582
Det rivs för mycket fint i Uppsala !Daniel Lindström (Uppsala, 2019-10-05)
#583
Jag vill att Uppsalas vackra 20-talshus bevaras så långt det är möjligt.Johan Jakobsson (Rimbo, 2019-10-06)
#585
Det är ett skam att riva ett så fint hus som representerar en epok i arkitektur och som står kvar och ger ett område med varierande bebyggelse i st f den enformiga radhusmiljön som uppstod i bortre Luthagen/Eriksdal i slutet av 70 talet!fred mellor (uppsala, 2019-10-06)
#586
förtätningen är tillräcklig i luthagenlåt husen vara kvar i vårt fina villakarter
staffan löwing (uppsala, 2019-10-06)
#587
rädda luthagens fina villakvarter utan höga hus o många lägenheterlena hellström (uppsala, 2019-10-06)
#588
Jag tycker inte att kommersiella syften skall få vara anledningen till att riva gamla fina hus och öka förtätningen och bidra till förfulande av vårt vackra Luthagen. När skall detta sluta, har inte Uppsala redan blivit av med mer än tillräckligt av fina gamla hus.katarina Vangen (Uppsala, 2019-10-06)
#594
Det är helt åt helvete att det enda som betyder något för er era giriga as, är pengar.Så jävla tragiskt.
Klas Westgren (Enskede, 2019-10-11)
#600
Bygg någon annanstans och låt de vackra husen stå kvar!!!Alexander Ljungcrantz (Uppsala, 2020-05-04)