#87: Arg - den passiva termen "DET måste..."

Jag tror att det kan vara svårt att utkräva exakt vem som varit ansvarig för varje steg i detta: läkare, forskare, läkemedelesbolag, en övertro på de "nya" syntetiska medicinerna på 60-talet, att man genom konsensusbeslut bestämde sig för att TSH skulle vara diagnosmetod trots att det inte mäter sköldkörtelns funktion utan mer hypofysens osv....

Det viktiga är väl egentligen vad vi gör av detta idag? När vi nu äntligen, mycket genom Internet, kunnat upptäcka att det inte bara är vi själva som inte får bästa möjliga vård- utan att vi är så väldigt många! För även om problemen i sig funnits i decennier så är det ju inte förrän nu vi förstått att det inte är enskildas problem utan ett systemfel! och att då utkräva och försöka utreda vems fel det är, är väl mindre konstruktivt än att försöka ändra vården framöver? Det tycker åtminstone jag.

Boken Stoppa Sköldkörtelskandalen! https://www.adlibris.com/se/bok/stoppa-skoldkortelskandalen-9780985615413 vädrar misstanken att det kan vara läkemedelsbolagen som tjänar på detta. Tanken är att eftersom man med Levaxin har de flesta symtom kvar- så behöver man ju många andra läkemedel mot alla dessa symtom!

Jag hoppas att det inte är så cyniskt, men jag kan ju bara fundera på hur många mediciner jag själv behövde innan jag fick fungerande sköldkörtelmedicinering: antidepressiva, vätskedrivande, kaliumtillskott, ögondroppar, astmamedicin, nässpray med kortison, kortisonkräm, huvudvärkstabletter, mot förstoppning...

När stora pengar är inblandade kan man aldrig vara säker, men jag hoppas att det bara handlar om okunskap och att läkarkåren nu börjar öppna sig för att ifrågasätta den vård som hittills sett som självklar- utifrån de forskningsresultat som faktiskt kommit under de senaste åren!

#90: Elisabet - Re: den passiva termen "DET måste..."

"När stora pengar är inblandade kan man aldrig vara säker..." Fel, när stora pengar är inblandade kan man ALLTID vara säker. Om detta var ett konsensusbeslut för länge sedan vet jag inte, men Svenska affärsmän är minst lika sugna på pengar som de Amerikanska, Janie Bowthorp är troligen i USA. En inlaga till läkartidningen 2005 skrev en läkare/forskare/docent: http://www.lakartidningen.se/07engine.php?articleId=1156 "En av direktörerna i ett läkemedelsföretag som jag arbetade i på 1980-talet uppgav helt frankt mellan skål och vägg att det finns ingen metodskillnad i marknadsföring mellan läkemedel och dammsugare. Står sig tydligen även nu efter 20 år." Tydligen hade direktören upptäckt att medicinska branschen var lika lättlurade som alla andra fåntrattar. Problem med det kvicksilverhaltiga adjuvanset Squalene m.fl. med välrapporterade biverkningar i åratal, har inte förhindrat LMV, Socialstyrelsen, eller medicinarna att ställa kritiska frågor till farmajättarna. http://www.thelocal.se/20131124/swedish-government-prepared-for-swine-flu-jab-apology Detta torde väl inte vara så svårt att lista ut? Vem får "omflyttning" och blir "strukturrationaliserade" efter sådana jättetabbar? Gapet i vården och byråkratin skriker efter kompetens.