Det främsta skälet är den planerade byggnadens höjd, volym, form, material och färg. Ock därför att tullhuset rivs. Däremot skulle jag flytta på hamnmagasinen i trä som inte passar in i en urban storstadsmiljö, t.ex. till Djurgården.

Jag har tidigare förespråkat en radikal omdaning av Blasieholmen, men i motsatt riktning: frilägg dess södra udde helt genom att flytta på Nationalmuseum till en mindre utfyllnad vid Södra Brobänken på Skeppsholmen (byggnaden konkurrerar för mycket med Slottet). Där kan det få tillgång till de insprängda bergrummen under ön och eventuellt tillbyggas. På denna frilagda tomt, anlägg en monumental fransk park i Logårdens symmetriska förlängning mellan Södra Blasieholmskajen och Nybrokajen. Tullhuset står kvar. Sålunda skulle Kungl. Slottet få en värdig omgivning österut med fri sikt till Strandvägen och vice versa. Denna omgestaltning skulle komma att kompensera förlusten av Stockholms enda monumentala urbana perspektiv i samband med rivningen av Gustaf III Operahus vid slutet av !800-talet.

#333: -   Fast egentligen är det väl just det förhållandet att några inte anser att "magasinen passar in i en urban storstadsmiljö" som gör att de är värda att bevara. Just för att visa hur den urbana hamnmiljön har fungerat och fortfarande fungerar. Dessutom används ju ett av magasinen fortfarande för sjöfartsanknuten verksamhet. Det är viktigt att det urbana inslaget av den växande flottan av lokaltrafikfartyg får ha sina funktioner kvar. Stockholm är en hamn, skärgårds- och sjöfartsstad, därför passar magasinen in i miljön som är ganska unik för en storstad och utgör en mycket viktig del av stadens identitet, ungefär som Dresdens stora flotta av hjulångare som utgår från kajen i stadens historiska och återuppbyggda centrala delar. Dresden bombades ut totalt, men håller på att återställas i sin forna prakt. I Stockholm behövs inga bomber - politikerna sköter jobbet. I detta fall sker förstörelsen av kulturarvet till minne av en vapen- och dynamithandlare.