Det är intressant att både företrädare och motståndare till detta projekt får projektet att låta som ett miljöprojekt. Men vi kan notera att vi som är mot, har en hel rad av miljöargument medan de som vill bygga anläggningen främst lyfter fram utsläpp av växthusgasen koldioxid. Senast i Mitt i Täby gör kommunstyrelsens ordförande gällande att anläggningen på sikt kan minska utsläppen med 80.000 ton koldioxid. Och för någon vecka sedan framgick i samma tidning att minskningen skulle vara 15.000 ton. Men var kommer dessa beräkning från? Och hur kan de vara så olika? Vad gäller?

Jag har försökt att få klarhet i detta med hjälp av miljökonsekvensbeskrivningen, MKB, som EON har tagit fram. Och läser vi denna framgår att EON får det till en minskning av 180.000 ton?!

MEN observera att denna uträkning baseras på att den el som produceras ska tänkas ersätta europeisk marginalel. Dvs EON påstår att för varje mängd el som produceras i Hagby minskar exakt lika mycket smutsig elproduktion någonstans i Europa (obs inte i Sverige som inte producerar el på sådant smutsigt sätt). Sådan minskning skulle då tillgodoräknas anläggningen.

Enligt EON:s MKB sker detta dock på bekostnad av att vi sammantaget ökar det svenska fossila koldioxidutsläppet med över 40.000 ton. Detta pga Hagbyanläggningens förbränning av olja och plast samt att de skorstenar som ska ersättas till stor del är biobränslepannor (inte oljepannor). Det är således inte frågan om någon faktisk minskning varken i Täby, i regionen eller ens i Sverige! Jag ställer mig frågande till hur våra politiska företrädare kunnat påstå det motsatta? Det vore intressant att ta del av deras kalkyler och undersöka varför de förefaller skilja sig från EON:s MKB.

Sverige har satt upp mål för att kraftigt minska våra utsläpp av koldioxid, i dessa kalkyler kan inte Sverige tillgodoräkna sig eventuella minskningar utomlands. Det känns konstigt att Hagbyprojektet då ska motiveras på detta sätt.

Jag rekommenderar våra politiker att i sina kommande beslut prioritera vad som är bra för Täby, framför vad som är bra för Tyskland.

(se sid 75 i MKB, http://avbrott.eon.se/upload/eon-se-2-0/dokument/om_eon/om_energi/produktion/Bilaga-B-MKB-ansokan-Hagby-31mars2014.pdf).

#79: Petter Norrthon - Detta med koldoxid - vad gäller?

Bra för Tyskland skulle det väl endast bli om tyskarna köpte sin el från Hagby - i stället för att själva tillverka el med hjälp av kol eller olja. Är det verkligen en sådan överkapacitet Gripestam räknar med?!?

Jag vill också se var Leif Gripestam och Erik Andersson hittat sina siffror.

Att påstå att koldioxidutsläppen minskar med 80.000 ton vilket motsvarar utsläppen från biltrafiken i hela Täby, är ju bara intressant om utsläppen minskar i verkligheten - i Täby. Inte i teorin i Tyskland...