Ibland har jag väldigt svårt att förstå er socialister. Ni tror att alla de problem som finns inom välfärden skulle lösas genom att höja skatterna. Problemet är bara att höjda skatter inte nödvändigtvis behöver innebära ökade intäkter till staten. Ett högt skattetryck likt det som rådde under 70-80-talen innebar att alla incitament för entreprenörskap försvann. Det var och är orimligt att ha en skattesats som överstiger 50%, oavsett hur hög inkomst man har. Varför det? Jo, för att det i praktiken innebär att man arbetar utan inkomst mer än halva året och framförallt eftersom pengar överförs från den närande, skattegenererande sektorn till den tärande, skatteförbrukande.

En intressantare fråga tycker jag vore hur det kan komma sig att vi har världens näst högsta skattetryck, men sannerligen inte världens näst bästa välfärd. Det resonemanget visar att de problem som finns inom välfärdssektorn inte kan lösas genom ökade anslag till den tärande sektorn.

Anledningen till att den tärande sektorn är så resursslukande är att den är ineffektiv. Situationen har visserligen förbättrats under alliansens tid i Rosenbad, men de skador som har uppstått pga socialdemokraternas fixering vid att all välfärd måste utföras av offentligt ägda verksamheter kommer att ta lång tid att reparera. Statsägda företag såsom SVT och SAS borde exempelvis säljas omedelbart eftersom de inte utför några välfärdstjänster. Vi har fått oöverskådliga byråkratiska institutioner där skatterna går till administration istället för verksamheten. Själva fenomenet att det går att driva välfärdsverksamhet med vinst, visar att kostnaderna skulle kunna hållas nere. Vi borde således privatisera fler delar av den offentliga sektorn.

Jag finner det även problematiskt att ni socialister är så förtjusta i att spendera andras pengar för det är det som det är frågan om. Ni talar ofta om att skattesänkningarna resulterar i att pengar tas från det allmänna och ges till de rika. Så är dock inte fallet. I själva verket så är det inte statens pengar. Det är skattebetalarnas och de måste således förvaltas ansvarsfullt. Eftersom det offentliga inte har klarat av att utföra sina åtaganden så välkomnar jag därför att vanliga medborgare får tillbaka en hel månadslön mer om året av sina pengar.

De som har fått störst hjälp av jobbskatteavdragen är låg- och medelinkomsttagare så därför är reformerna även välkomna ur ett jämlikhetsperspektiv. Dessutom så kommer en ökad nettoinkomst att resultera i en ökad konsumtion som i sin tur generar ökade momsintäkter till staten. Jag ser hellre att statens intäkter kommer från momsintäkterna än från en orimlig beskattning av medborgarna eftersom ett sådant samhälle är ett blomstrande med bättre framtidsutsikter.

Slutligen skulle jag vilja uppmana initiativtagarna till att bilda en fond där den som önskar kan överföra en summa som sedan skänks som ett frivilligt bidrag till staten eller de verksamheter ni anser behöver större resurser.

Med vänlig hälsning,
En medlem av medelklassen som inte tror på socialism

#15: Medelklassen - Ni har fel

Detta är kvalificerat skitsnack:

Den "tärande" sektorn du pratar om är t.ex. skolan som utbildar våra barn så de kan jobba i de "närande" företagen i framtiden. Är det fel?

Varför tror du att du jobbar halva året utan lön om du betalar 50% i skatt? Om du betalar 20% av din lön till mat, betyder det då också att du jobbar 20% av året utan lön? Jag förstår inte logiken. Du betalar för att leva i detta samhälle. Om du vill leva i Rusland eller USA kan du säkert få betala mindre i skatt, men då får du leva med den kriminalitet och osäkerhet som följar med ökade sociala skillnader, samt ångesten att inte ha råd med sjukhus, om du blir sjuk och inte kan jobba. Är det det du vill?

Hur vet du att detta inte är världens näst bästa välfärd? Eller att det i alla fall var det.

Sälj bort SVT och få skitradio och skitTV som de har i USA med reklamer var 5:e minut. Varför bor du i Sverige?

Varför skall vi vanliga medborgare få fler pengar till privat förbruk, när det som behövs är offentliga satsningar på skola och omsorg? Varför ökar konsumptionen mer om det är privata som förbrukar än om det är stat och kommun som förbrukar? Det förstår jag inte. Kom ihåg att en ordentlig lön till de som är arbetslösa idag också kommer att öka konsumptionen. Fler pengar till de rikaste betyder fler pengar i skattely - inte ökat konsumption.

Med vänlig hälsning,

En socialistisk medlem av medelklassan som inte tror på egoism.