Upprop mot "ledaren i mig"

Ni kan hålla på och kasta er med lösryckta citat och exempel som ni själva har formulerat hur mycket ni vill. I min värld handlar det om enkla vanor som vi alla använder oss av. Flera av de lärare jag har pratat med är jättenöjda med att de fått modeller och verktyg som kan göra att det underlättar deras jobb. I grund och botten handlar det till stor del om värdegrundsarbete och utvecklande av social kompetens. Jättebra! Det är väldigt viktiga områden.

#26: Hans -

OK, och skattemedel ska alltså gå till att föda ett företag som levererar dessa "enkla vanor som vi alla använder oss av"? Det är inte rimligt anser jag. Och PS, det är inte vi kritiska föräldrar som formulerat Skollagen eller LOU. De är ett resultat av demokratiska processer, ja kalla det ett nationellt "värdegrundsarbete" om du vill.

Innebär det att detta handla om en politisk diskussion för dig??? Egentligen är du kanske inte så missnöjd med detta program men du vill föra ett politiskt resonemang mot privata företag och imperialismens USA? Vad gäller skollagen så lär väl skolinspektionen kunna göra denna utvärdering. Om de tycker att programmet är OK borde ni kanske förstå att det är dags att lägga ned!? Hoppas utlåtandet kommer snart.

Vad allt det här i botten handlar om käre Hans, är att du och ditt företag har insett vilken enorm oexploaterad marknad ni har framför er om ni kan fortsätta ta er ni på den svenska skolmarknaden. Som försäljare är du naturligtvis duktig på att argumentera men hur det än är så vill ingen att skolan ska formas och ledas av företag som drivs av kapitalism. Låt oss anta att ni kan sälja LiM till hundra skolor för en snittsumma av 500 tkr så har ni tjänat 50 miljoner. Vi snackar kraftfull motivation att hänga på såna här sajter och argumentera mot de som gör sina röster hörda MOT LiM! Att scanna nätet efter kritik mot LiM, se till att synas på dessa bloggar och framstå som snälla och förståndiga. Det är klart ni lägger tid på det när det handlar om så mycket pengar. Men försök att förstå att det för många föräldrar handlar om att vi inte har VALT detta åt våra barn. Vill man ha en ledarskapsutbildning åt sitt barn så får man välja en friskola eller skaffa en sådan själv, det är inget som ska pådyvlas elever i den kommunala skolan. Punkt slut. Det är för övrigt betydligt enklare och bekvämare att INTE protestera, att INTE vara kritisk, att tänka att skolan säkert vet bäst, jag har inte tid, kraft eller ork. Ingen förälder vill vara den där jobbiga varken inför sitt barns lärare eller klasskompisarnas föräldrar. Tro inte att detta är något vi tar lätt på. För oss handlar det om våra barn. Inte om våra pengar.

Vad jag förstår av era inlägg är detta för er en ideologisk diskussion. Min erfarenhet av sådana diskussioner är att det tenderar att aldrig ta slut. Min ståndpunkt är fortsatt att detta inte kommer att leda till en förbättrad skola.
- Man kan tycka vad man vill om själva programmet. För närvarande används det på skolan.
- Skolan är anmäld till Skolinspektionen, vad det leder till får framtiden utvisa.
- Har förstått att fler utredningar gjorts/kommer att göras.
Låt oss anta:
1) Skolinspektionen eller annan myndighet säger att detta är fel, vad händer?
- Man kan tänka att programmet avslutas.
2) Ingen myndighet klandrar programmet men har synpunkter på upphandling?
- Programmet fortskrider troligtvis.

Man kan naturligtvis även ha synpunkter på hur upphandling har skötts samt även andra saker
och vad jag sett har man haft det och det kommer att utredas.

Så tillbaks till det som jag ser som pudelns kärna: Ni är ett fåtal som driver denna fråga så hårt att det riskerar att inverka menligt på våra barns skolgång. Kan ni inte vara så vänliga att sansa er tills det vi vet utslag från Skolinspektionen? Kan ni tänka er att ha respekt för en demokratisk process eller är er egen ideologi viktigare för er än de hundratals barn som är elever på Matteusskolan?

Tack, då vet jag att det handlar mer om ideologi och inte så mycket om innehåll. Jag orkar inte ens kommentera att du påstår att jag jobbar för företaget... Så lågt!

Alla vi föräldrar, barn och personal på Matteus jobbar just nu för företaget. Vi ingår i säljkåren. Vi ska bidra med marknadsföringsmaterial, men framförallt ta med oss budskapet till våra respektive arbetsplatser. ca 1600 föräldrar, varav många i beslutsfattande position. En våt dröm för FC! Visst är det en snillrik affärsmodell men jag vill inte vara en del i den. http://www.theleaderinme.org/uploads/Documents/EDU080626_TLIM_Lighthouse_Criteria_%5Bv1.1.4%5D.pdf

#24: Diana - Vad är det då som är så bra med LiM?

Det är väl ändå lite galet att vi som inte är nej-sägare ska behöva stå ”till svars” inför er som protesterar mot LIM. Men OK, i korta drag tycker jag i likhet med tidigare inlägg att en skola där elever tar eget ansvar, är initiativrika och kreativa, vet hur man sätter upp mål och hur man gör för att nå dem, är en bra skola.

Med anledning av den dystra PISArapporten tycker jag att de skolor som väljer tydliga verktyg för att förbättra stimulans och resultat borde bemötas med en uppmuntrande klapp på axeln istället för krigsförklaring via media.

Vi gjorde som sagt ett aktivt val av Matteus skola i vår familj, där Ledaren i mig påverkade vårt beslut. Tänk på det ni som inte gillar LIM – det är fritt fram att välja annan skola som kanske bättre motsvarar er uppfattning om en bra skola.

 

Det känns olyckligt att Matteusskolans val föll på en amerikansk metod som utformats av en mormonledare – som upplagt för misstänkliggöranden och missförstånd! Fanns det verkligen inte ett utbildningsprogram som utgår från SVENSKA NORMER och där man inte behöver ifrågasätta om metoden är religiöst obunden eller inte?

Hur länge har FranklinCovey i Sverige? Vilka är ägarna? Vilka mål och visioner har de? Är de möjligen riskkapitalister som försöker maximera sina vinster under några år för att sedan ta hem vinsterna och lägga ner företaget? Programmet i Matteusskolan ska pågå i 3 år – vad händer därefter?

Stora ekonomiska värden står alltså på spel för FranklinCovey/RadicalChangeSweden. Politiskt/ideologiskt diskuteras i Sverige hur “vinster i välfärden” (däribland skolorna) idag görs av RISKKAPITALISTER. Vissa politiska partier vill förbjuda vinster i välfärden! Det känns därför märkligt om Matteusskolan godkänner att programmets ägare får använda skolan i REKLAM-syfte.


Programmets TERMINOLOGI känns delvis olämplig. Orden “proaktiv” och “reaktiv” känns onyanserade och kan vara svåra nog att förstå för en vuxen person. Begreppet “Vässa sågen” känns skrattretande för en icke-amerikan. För 7-8-åringar kanske Vässa Sågen kan leda till onödiga experiment i slöjdrummet?

Jag är övertygad om att den nytillträdde rektorn tagit beslutet att införa programmet i gott syfte. Skolinspektionen har inte haft några invändningar. Icke desto mindre är det nu angeläget att inte släppa kontrollen över FranklinCovey: Skolinspektionen bör undersöka företaget RadicalChangeSweden/Franklin Covey och uttala sig om företagets mål och inriktning, program, trovärdighet och långsiktighet. Investerade 800.000 kr måste förvaltas på bästa möjliga sätt!

Till sist önskar man att alla berörda parter på ett vuxet sätt kommer överens om att agera på det sätt som gynnar BARNENS BÄSTA!