Bevara Blasieholmen - flytta Nobelbygget!

Eftersom det inte är en naturligt placering. Varför skall man "klämma in" spektakulära bebyggelser i känsliga miljöer. Finns det inget estetiskt eller kulturellt tänk hos makthavande politer eller Nobelstiftelsens företrädare?

Stockholm is unique. When most of Europe suffered badly during world war 2, with cities in ruins, Stockholm escaped all that. What is here is of an important heritage to the world . Enough damage has already been done by politicians since the end of the war, with beautiful buildings replaced by horrific blocks of modern architecture. Buildings looking like pieces of LEGO blocks have no place in Stockholm. Save our heritage !
As an artist I am desperately trying to put on record ( before any more horrible things happen ) to this gem of a city.

Nobelcentrum kan ligga var som helst tullhuset och magasinet är en del av stadsbilden.

Jag tycker det vore förfärligt med en nytt "waterfronr" mitt i stan. Jag har inget emot nya byggnader och ibland kan det nog vara motiverat att gamla hus får rivas. MEN nya hus måste anpassas till stadsbilden. Jag anser att det finns många arkitekter som skickligt visar prov på hur nytt kan möta gammalt. De föreslagna "kartongerna" saknar all sådan känsla.

... för att jag anser att det är ett övergrepp att bygga detta kärnkraftsliknande beläte nära någon bebyggelse överhuvud taget! Svagt av C att stödja detta bygge så nu blir det ingen mer mjölk i kaffet

Alfred Nobel startade sitt första företag i Vinterviken 1864 och lade grunden till sina världsomspännande multinationella företag, nästan 150 år före sin tid.
NITROGLYCERIN AKTIEBOLAGET STOCKHOLM
Världens första nitroglycerinfabrik!
Här påbörjades processen med att få det "opålitliga" nitroglycerinet att göras mer hanterbart. Vinterviken representerar i flera avseenden en intressant "svensk industrihistoria".

Det är ju självklart att Nobelcentrum bör placeras på denna plats.

Tycker att Stockholm är en av de vackraste huvudstäderna i Europa och världen. Våra maritima miljöer är värda att bevaras och visas för eftervärlden. Blaiseholmens alla byggnader är K-märkta och de man vill riva är dessutom de sista av sitt slag i Sverige. Vi har många maritima miljöer inne i Stockholm och detta tillhör Nybrovikens, Skeppsholmen, Kastellholmens, Fjäderholmarnas, viktigaste byggnader just nu, som man vill riva. Under dessa K-märkta hus finns dessutom många vrak lagda, som fyllningsmassor. Man skulle kunna titta på dessa med arkeologiska undersökningar från en av byggnaderna, för att senare öppna ett museum där med fynden och ett till matställe. Kung Johan 3s regalskepp liggger där, som var mycket bättre än Vasa, tillsammans med andra skutor, som man sänkte där, för att få fyllnadsmaterial. Börjar vi riva våra K-märkta hus i Sverige i stället för att renovera dessa, är demokratin verkligen i gungning. En sådan viktig fråga borde förtjäna en folkomröstning i Stockholm och Sverige.

#3: -  

 Ja Jag håller med det är viktigt att bevara den gamla byggnaden. Önskar vara med ett upprop i bevarandet. Vänligen Eva M L [email protected]

nödvändigt, varför eliminera ngt med karaktär för ett nedköp?

Att bevara äldre bebyggelse och inte jämt riva när starka intressen vill få bestämma.

för att stoppa detta vansinne. Lärde man sig ingenting av gamla Klara? Skövlandet bara fortsätter

Nu måste det vara slut med Rivar Roger Mogert han har inte lärt sig av sina föregångare som förstörde vår stad. Tänk att det gick att flytta uppgången till kungsträdgården som Hjalmar Mehr skulle ha i stället för almarna. Låt oss strida mot detta.

#386: -  

 Hej

Tusen tack att dessa sk socialdemokraterna som inte visar att man inte ha lärt sig något

Efter en insändare i DN 30.okt. 2015 bestämde vi oss att att stödja denna petition

Rädda det vackra som finns kvar! Låt de gamla byggnaderna och miljöerna få leva.
Gör inte samma misstag som man gjorde på 60-talet.
Om det nya nobelhuset behövs så bygg det t. ex. I Hagastaden.

Vill bevara en mycket vacker del av Stockholm och inte upprepa rivningshysterin i Klarakvarteren...

Självklart ska ett vackert historiskt hus stå kvar

Därför att rivningen av tullhuset på Blasieholmen och de båda tullmagasinet är en skymf mot kulturarvet, och för att uppförandet av den föreslagna byggnaden skulle förstöra vyn av Stockholm något förskräckligt. Förslaget ser ut som ett gigantiskt förgyllt bilbatteri. Fast utan polerna då.

Tullhuset och den maritima miljön på Blasieholmen är historisk men även mycket mycket känslig plats och så skall den fortsätta att vara.Denna fruktansvärda byggnad, kan de som vill ha ett Nobelhus bygga där den inte förstör Stockholm.

Det finns absolut ingen som helst anledning att uppföra en byggnad i kolossal-format i en unik Stockholms-miljö. Som Stockholmare från flera generationer känner jag väl till berättelser från mina föräldrar och morföräldrar om hur Hornsgatan, Klara-kvarteren och andra fina områden förstörts för att ALDRIG KUNNA ÅTERSTÄLLAS. Varumärket Nobel är staden Stockholm ett
stort tack skyldigt för dess bidrag med en fantastisk miljö, något
som i högsta grad har ökat värdet på detta varumärke.
Att "tacka" Stockholm och dess innevånare genom att aktivt bidra till att förstöra stadens unika charm är oetiskt och oförsvarligt.

Den planerade byggnaden är FUL och alldeles för stor.
Dessutom är den traditionsrika miljön i Konserthuset och Stadshuset så mycket vackrare.

Jag tycker förslaget är fult. Det passar inte in i Stadsbilden (jmf det lika fula Waterfront).