Skrivunder.com
Bläddra bland namninsamlingar Kontakta namninsamlingens skapare Kontakta oss Språk Hantera dina underskrifter Logga in
Starta en namninsamling

Bevara Blasieholmen - flytta Nobelbygget!

Kontakta namninsamlingens skapare

Gäst#426 Dec 12, 2015, 14:34
Det är bortom allt sunt förnuft att lägga ett sådant förslag.
Gäst#427 Dec 12, 2015, 14:38
Det är fullständigt galet att förstöra ett K-märkt hus som Tullhuset är. Den delen av Stockholm är en viktig del av vårt kulturarv, låt det vara!
Gäst#428 Dec 12, 2015, 18:21

Sjömagasinet

  1. Hur kan man vara så förstockad att man vill rasera Stockholms enda kvarvarande sjömagasin från tiden för stolta sjöfartstraditioner i staden. Närmast brottsligt! Göteborgarna har sitt Sjömagasinet, bästa krogen i stan. Varför inte en krog i denna härliga hamnmiljö i Stockholm?
Gäst#429 Dec 12, 2015, 19:18

Re: Sjömagasinet

#428: - Sjömagasinet 

 

Gäst#430 Dec 13, 2015, 14:18
Meningslösa skrytbyggen ska inte förfula huvudstadens miljö och atmosfär.
Bygg på en plats som kan härbärgera denna koloss!

Förslaget påminner om 'Kaba' i Mecka, en av Islams heligaste platser. Är målsättningen att konkurrera med nuvarande böneriktning (qibla)?
Gäst#431 Dec 14, 2015, 14:53
Tycker den är viktig. Att bevara den sista biten av en historiskt intressant. infrastruktur av Stockholms hamn är oerhört mycket mer angeläget än att på den platsen utradera det som hittills bevarats och även används av skärgårdsfartyg.
Gäst#432 Dec 15, 2015, 11:31
Jag är utlandssvensk, älskar "min" stad Stockholm, och tycker
att man skulle lära av gångna tiders rivningsraseri och skydda
det, som gör Stockholm ovärderligt.
Pengar är inte det värde, som kommer att överleva!
Gäst#433 Dec 17, 2015, 13:56
Jag anser att skalan på huset på intet sätt harmonierar med omgivningen. Att riva Tullhuset och skapa dessutom uppföra något som slår ihjäl så mycket annat i närheten är minst sagt olämpligt.
Gäst#434 Jan 04, 2016, 18:00
Jag tycker det är för sorgligt när man river gamla "kulturbyggnader" och smäller upp stora lådor som inte bara ser likadana ut allihop, men dessutom är gigantiska och förstör den vackra "sjöinfarten" till Stockholm. Varför inte bygga i Vinterviken? Då kan man låta gästerna komma sjövägen och platsen finns ju.
Hälsningar
Pia Johannesson
Gäst#435 Jan 04, 2016, 18:19
En mer malplacerad byggnad är svårt att hitta! för stor, ett formspråk som på ett radikalt och rent fult sätt bryter mot befintlig bebyggelse. Hela projektet, byggnationen tar bort den fina känsla av Stockholm som sjöstad med båttrafik, hamnmagasin och "otvungna" gångstråk. Som stockholmare född 1948 tycker jag att man sett nog av klåfingriga makthavare som måste förverkliga sig själva med diverse "minnesmärken" och därmed förstöra själen i vår vackra stad. Var i förra veckan på Stadsteatern och i pausen tittade vi ut över det torg, den yta som representerar något av mittpunkt i vår stad vid namn Sergels Torg. En mer beklämmande syn är svår att föreställa sig. Stelt, kalt, kallt och öde (förutom klientel med icke önskvärda sysselsättningar) samt utan någon form av arkitektoniska kvaliteter. Således även detta ett misslyckande, förorsakat av befattningshavare utan någon känsla för vår stad. Nåja, nu gäller det att rädda det som räddas kan och kanske bäst då genom att få finansiärer (Stefan Persson och Wallenberg) att inse sitt misstag med att stötta detta projekt.
Vänliga hälsningar Lars Nilsson
Gäst#436 Jan 10, 2016, 22:31
Politikerna i Stockholms stadshus förstör Stockholm
Oriktiga och osakliga argument som stadshuset använder
Gäst#437 Jan 14, 2016, 13:53
Jag tycker det är helt galet att riva en så fin del av Sthlms historia för att bygga ett extrem missanpassat hus mitt i staden, varför riva allt som är gammalt? Detta skrytbygga kan man bygga i Eskilstuna, där det finns gott om utrymme utanför staden och skapar lokala jobb. Hälsningar Ulf
Gäst#438 Jan 15, 2016, 15:40

Fel plats och onödigt ! Jfr synpunkter som för en tid sedan framfördes i DN av prof Mats Persson (om jag minns rätt): ett sätt för Nobelstiftelsen att få in mer pengar, men på en bakväg genom att först låta bygga ett hus och sedan antingen sälja eller hyra ut det för stora pengar. Bieffekt: förstörelse i stadskärnan. Vedervärdigt !

Bosse L#439 Jan 15, 2016, 16:23

Se och sprid den utmärkta filmen: https://www.youtube.com/watch?v=UZ83twzuFw0

Finns även med engelsk text: https://www.youtube.com/watch?v=WpigW2zkZKA

 

Gäst#440 Jan 16, 2016, 22:06
Jag anser att detta bygge vill förstöra centrala delar av det vackraste Stockholm. Bygget er tungt, skrymmande ock bryter på det mest störande sätt med den arkitektoniska miljön. Det vore ett brott mot kommande släkter att beröva dom möjligheten att uppleva denna stadspärla, båda våra egna och alle från nära och fjärran länder som vill gästa vår stad.
Gäst#441 Jan 18, 2016, 10:25
All argumentering har framförts på denna sida och i ett flertal andra skrifter och artiklar
Gäst#442 Jan 18, 2016, 10:46
Av samma anledning som redovisas ovan.
Gäst#443 Jan 18, 2016, 11:49

Byggnaden är katastrofal för Blasieholmen, eftersom den slår ur övriga byggnader och hela området med sin futuristiska arkitektur med guldfasader. Man vill bygga ett monster, ett monument över beslutsfattare som tappat allt omdöme och sinne för verkligheten. Dessutom är Nobelprisutdelningen en traditionell fest. Ingen vill ha den annorlunda. Det är ju ett oerhört lyckat koncept med prisutdelning i Stockholms Koncerthus och festen i stadshuset. Hela världen väntar sig detta. Mycket måste förändras i vår tid och det svider, men här finns absolut ingen anledning till förändring. Att flytta bygget till Frescati är ett förslag men inte heller där kommer en så prålig byggnad att passa in. Kan inte Nobelstiftelsen bygga sig ett vanligt kontor där det finns plats, gärna bland universitetsbyggnaderna. Stoppa denna skräckbyggnad! 

Eva von Malmborg

Gäst#444 Jan 18, 2016, 15:39
För att jag tror att den kan ha någon effekt. Kanske borde jag inte tro det; jag är gammal nog att ha upplevt rivningarna av Klarakvarteren mm. och där hjälpte inga protester..
Ändå hoppas jag att vi alla har blivit litet klokare - och litet mer demokratiska.
Gäst#445 Jan 18, 2016, 16:38
Jag tycker att det är slutrivet i Stockholm nu.
Gäst#446 Jan 19, 2016, 11:09
Jag tycker att platsen är helt felvald. Varför utsätta Blasieholmen för ett övergrepp? Placera huset på annan plats, kanske i Vinterviken, som har Nobelanknytning.

This comment has been removed by the person who wrote it.

Förfula inte världens vackraste stad!#448 Jan 19, 2016, 12:52

Förfula inte vackra, centrala Stockholmsmiljöer med denna typ a chabrak. Arkitekturen är för stel och fyrkantig och byggnaden är för stor. Denna verksamhet behöver absolut inte ha en så central plats i Stockholm, utan placeras lämpligen i anslutning till Haga och de stora universiteten där. För övrigt finns ingen anledning att bygga konferenslokal i syfte att dela ut Nobelpriserna där, då de nuvarande som används ger den historiska klang som krävs för dessa priser. Det är bara bra att inte fler får plats, då det är nyttigt med kraftigt sållande bland gästerna.

Gäst#449 Jan 19, 2016, 13:11
Vi behöver inga fler fula lådor på platser där de inte passar in. Anlita en duktig arkitekt som kan rita ngt som inte bara är en upp piffad låda. Gör om och gör rätt !!
Gäst#450 Jan 19, 2016, 13:55
Därför att det planerade Nobelhuset inkräktar på sin viktiga omgivning. Och vad ska det vara bra för? Räcker inte Konserthuset och Stadshuset för festen den 10 december?