🛑 Rädda Ålstensskogen och Solviksängen!

Kommentarer

#1202

Jag vill bevara de få grönområden som finns kvar för våra djurarter som behöver denna plats.
När man frångår syftet med området kommer det att påverka redan befintliga hus i områden då man avviker från de bygglovsregler som gäller i Smedslätten.

Mattias Wadsten (2025-12-04)

#1212

Värna trädgårdsstaden och de grönområden som finns kvar där. Att klämma in ett högt bostadshus mitt i detta unikt sammanhållna bostadsområde avviker starkt från övrig bebyggelse och kommer se ut som en grotesk solitär klump bland de små
villorna och skogen. Denna del av Stockholm har i stort sett varit oförändrad och förskonat från större exploatering under snart hundra år, det finns många mer lämpade områden att placera ett sådant bygge, där det också kommer att smälta in bättre bland övrig bebyggelse.

Varför inte förbättra istället för att förstöra?

Tänk om.
Tänk rätt.

Andreas Hörnsten Hörnsten (2025-12-04)

#1213

Dokumenterade höga naturvärdena, närvaron av rödlistade arter, områdets status som ESBO-kärnområde, och dess historiska betydelse.

Andreas Marquardt (2025-12-04)

#1214

Detta är en fruktansvärd idé

Magnus Staaf (2025-12-04)

#1238

Det här förslaget är skandal!

Sofie Löwenhielm (2025-12-04)

#1242

Vi måste bevara de få grönområden som finns kvar i Bromma! Det finns djur- och växtarter som är viktiga att debatt, samt en fin historia att bevara. Bygget och boendet kommer att öka biltrafiken ännu mer!

Pia Wide (2025-12-04)

#1251

Ingen del av naturreservatet ska bebyggas.

Henrik Koch (2025-12-04)

#1258

Denna skog skall bevaras punkt slut.

Lars Wallden (2025-12-04)

#1267

Det är vansinnigt att förstora upplevelsen av den homogena bebyggelse som är Bromma Villastads signum. Bebyggelsen utmed 12:ans spårvagn planerades minutiöst för att optimera boende, torg, natur och rekreation och det är och har varit världsberömt för just detta. Att nu pressa in ytterligare bostäder på grönområde, dessutom med ett modernt uttryck som förtar resan genom nationalromantik, klassism och funktionalism. Ett haveri om detta pressas in.

Fredrik Rogberg (2025-12-04)

#1270

- ett femvåningshus förstör stadsbilden.

michael Borgsén (2025-12-04)

#1271

Detta är ett frilutsområde där jag o mina barn vistas. Det finns mängder av mark utanför stan om man vill bygga bostäder. Bygg där istället

Alexander Riddermark (2025-12-04)

#1275

Stoppa miljöpartiets galenskaper i Stadshuset

Gunnar Sjögren (2025-12-04)

#1289

Jag skriver under då jag vill bevara grönytorna i området

Mattias Brodin (2025-12-04)

#1290

Jag skriver under för att jag vill bevara naturen i bostadsområden och bevara de rödlistade arterna som finns i området.

Jenny Brodin (2025-12-04)

#1293

Varför förstöra en trädgårdsstad på detta vis.Lungorna(grönområden) behövs för att människor ska må bra både fysiskt o psykiskt.(Folkhälsa)
Vilka har rätt att över våra huvuden besluta ngt dylikt?Kunskap i naturvård saknas tydligen.
Politiker:Bättra er!Sätt er in i ärendet innan ni fattar era beslut.
Konsekvenserna av detta bygge är alldeles uppåt väggarna.

Christina Liljestam (2025-12-04)

#1316

En sämre placering av ett så pass stort nybygge får man väl ändå leta efter!!!!

Tomas Andrée (2025-12-04)

#1322

Bevara skogen och naturen för framtida generationer.

Helene Isander (2025-12-04)

#1324

Har växt upp i området och uppskattade alltid allt det gröna, utflykterna till Solvik med klassen och orienteringen i skogen. Detta kan helt enkelt inte försvinna och är en bra möjlighet för unga att komma ut i naturen. Nu när jag är äldre njuter jag av mina långa promenader i grönområdena tillsammans med min familj och hund.

Clara Oling Andretzky (2025-12-04)

#1329

Ett fruktansvärt våldsamt och hemskt ingrepp på vackra naturområden och rekreationsområden som måste stoppas. Ett sådant bygge skulle förstöra hela känslan i den fina gamla bebyggelsen i Bromma.

Ola Löfgren (2025-12-04)

#1335

Att den fantastiska kompositionen bromma villabebyggelse med sina villor från 1920-talet är ett viktigt arv att vårda. Idéer som denna förstör kompositionen att helheten inkluderar gröna områden och skog i harmoni. Förslaget för med sig ett avsevärt karaktärsbrott i den lokala miljön och innebär opassande förfulning.

Rolf Lhrström (2025-12-04)

#1349

Jag tycker att grönomrpdena spelar en viktig roll för stadens liv!

Christina Fredell (2025-12-04)

#1354

Förutom initial text vill jag lägga till följande kommentarer;
- byggnaden våldför sig på trädgårdsstadens arkitektur och grundläggande värderingar. Fullständigt malplacerad och ful arkitektur.
- Kaos artad trafiksituation precis vid korsning (Solviksvägen) samt in- och utfarter vid Tennisstadium samt P-platser precis utanför huset i direkt anslutning till Alviksvägen. Risk för olyckor-
- trygghet för kvinnor och barn som rör sig i naturreservatet på dag och speciellt på kvällen (som bla nyttjar elljusspåret samt från och till gymmet)
- område 25 och 44 måste var en integrerad del av det nya naturreservatet. Finns ingen anledning att bryta ut områdena från det övergripande beslutet.
- Transparensen har varit extremt dålig. Det är uppenbart att S har försökt hålla det hemligt för att sedan pressa igenom med korta ledtider så boende inte får tid att ge sina synpunkter och organisera sig. Bara det är diskvalificerande för hela projektet.

Lars Richardson (2025-12-04)

#1355

Jag vill att vi skyddar hela skogen för framtiden. Framtidens barn kommer att tacka er! Tycker att vi skall värna Trädgårdsstaden, ett hyreshus kommer att ta värdefull mark från skogen och förfula området väldigt mycket. Jag hoppas av hela mitt hjärta att ni låter hela skogen bli ett naturreservat.

Ann Richardson Berg (2025-12-04)

#1356

Jag vill att grönområdena 25 och 44 bevaras och inte bebyggs. Den unika kulturmiljön och naturen behöver bevaras för alla Stockholms stads invånares skull.

Maria Karlsson (2025-12-04)

#1362

Bevara trädgårdsstadens unika karaktär. Vi har flyttat hit för den unika miljön som funnits i generationer - förstör den inte. För våra barns skull.

Daniel Repfennig (2025-12-04)

#1363

Det är ett av få grönområden med levande natur och bred flora som finns kvar i inre delarna av Stockholm. Att förstöra eviga värden för ett fåtal extra bostäder rimmar mkt illa för ett hållbart stockholm

Kajsa Kaijser (2025-12-04)

#1377

Viktigt att behålla grönområden i Bromma.

Tobias Akermark (2025-12-04)

#1382

Jag vill bevara heka ålstensskogen.

Terese Holmqvist (2025-12-04)

#1383

Det är så fel prioriterat att bygga på denna plats dit Stockholmare från hela kommunen, från så långt som söderort, vallfärdar om somrarna för att njuta av naturen. Inte heller är det nån vinst med att det ligger nära kommunikationer. Då är det betydligt större vinst att utnyttja Tunnelbanans befintliga infrastruktur! Bygg i stora outnyttjade Kymlinge, närmre stan från Kista, där det redan finns tunnelbana!

Sorina Fritz (2025-12-04)

#1384

Det är fantastiskt naturområde i villastaden som måste bevaras. En fin grön lunga!

Henrik Sund (2025-12-04)

#1390

Stockholms grönområden försvinner i rasande takt.

Mellan år 1998 och 2019 minskade den samlade grönytan i Stockholms kommun med en yta motsvarande hela Kungsholmen.

Det är galet och det kan inte få fortsätta…

Sandra Cardinal Dal (2025-12-04)

#1393

Intrång på grönområden samt att det ska byggas fula hus med hyresrätter i brommas trädgårdsstads hjärta.

Mats Bevegård (2025-12-04)

#1396

Satan så fult hus och väldigt dåligt val av plats.
Förtätningen av västerledsförsamling och stölden av våra grönområden måste ha nått sin gräns.
Bara man ser denna bild häpnas man av den utomjordiskt dåliga arkitekturen.

Lars Dal (2025-12-04)



Betald annonsering

Skrivunder.com kommer att marknadsföra denna namninsamling till 3000 personer.

Läs mer...