🛑 Rädda Ålstensskogen och Solviksängen!
Kommentarer
#1012
Jag tycker att det är fullkomligt förskräckligt att orörda grönområden tas i anspråk för fler bostäder. Stockholm behöver fler orörda grönområden och inte färre. Skid och pulkbacken är ju redan förstörd. Fortsätt inte!Gustaf Hertsius (2025-12-04)
#1042
Ett hus med denna storlek förvanskar hela den gamla stadsmiljön som staden själv stridit för att bevara. Tänker då på många av oss fastighetsägare som själva fått nedslag på våra bygglov för tillbyggnader mm. Ska man bygga efter den befintliga och gamla miljön så bör man följa den stil och storlek som husen i början på Alviksvägen besitterJonas Östgren (2025-12-04)
#1049
50 st Hr med 3-4 personer i varje hushåll dvs 150-200 personer ska bo och vistas på den ytan nära Solvik och grönområden som då måste skövlas.Jag säger absolut NEJ på den
Louise Fröling (2025-12-04)
#1052
Jag vill inte att ni skall bygga o förstöra en sådant fint grönområdeJeanette Hallenius (2025-12-04)
#1060
Området är rekreationsområde och planerat som naturskyddsområde. Ägaren som en gång skänkte marken var tydlig med att det INTE skulle bebyggas. Kommunen har redan förstört ett större skogsområde i närområdet vid infart och omliggande område för avloppstunnel. Låt nu resten av skogen bli bevarad som den är!Marianne Pedersen (2025-12-04)
#1063
Vill bevara den lilla skog och natur som finnsLouise Schumacher (2025-12-04)
#1065
Stoppa byggplanerna!Göran Näslund (2025-12-04)
#1066
Viktig naturmiljö för lek och rekreation.Agneta Näslund (2025-12-04)
#1072
Jag skriver under för jag inte vill ha några fula hus på våra fina ängarViggo Pedersen (2025-12-04)
#1077
Måste bevara naturen och friluftsområden här.Nina Laudon (2025-12-04)
#1083
Det planerade bygget skadar det framtida naturreservat. Det är oförenligt med de naturvärden som det framtida naturreservat är tänkta att skydda. Det handlar inte bara om själva huset. Ett nytt stort hus medför till exempel ökad trafik i området.Det antal bostäder som det handlar om är dessutom relativt begränsat sett till Stockholm som helhet och kan knappast vara av avgörande betydelse för bostadsförsörjningen i staden. Det bör därför uppföras på annan plats där risken för omgivande natur är lägre.
Ett beslut att bygga blir helt enkelt oproportionerligt negativt för den omgivande naturen. Att på detta sätt bygga bort viktiga ekologiska miljöer kan knappast ligga i stockholmarnas intresse.
Avslutningsvis- för att klara anpassningen till klimatförändringarna behöver mer skog och grönområden i Stockholm - inte beslut som innebär att skog försvinner.
Bygget bör flyttas och skogen bevaras.
Annette Magnusson (2025-12-04)
#1086
Det är en stor ful koloss som förfular området något otroligt och förstör den väldigt viktiga skogenPeter Karlström (2025-12-04)
#1095
Ola EverhedOla Everhed (2025-12-04)
#1096
Ta inte bort vår barndom!Siri Barnevik (2025-12-04)
#1100
Jag vill inte att en viktig del av naturområdet går förlorad. Ålstensängen är en välanvänd och uppskattad yta som fungerar som en naturlig samlingspunkt för området. Majbrasan firas traditionsenligt här, motion och rekreation är vanliga inslag, och både picknickar och olika aktiviteter hålls återkommande. Det är en betydelsefull plats för många boende.Alice Kristina Bevegård (2025-12-04)
#1109
Skydda Ålstensskogens och Solviks unika djurliv och naturJessica Höglund (2025-12-04)
#1111
Jag använder Ålstensskogen varje dag. Springer i elljusspåret, har mina svampställen i skogen, precis där husen planeras, och jag badar på dambadet. Ett nytt bostadsområde förstör skog, rekreation och den livskvalitet som gör att jag vill bo i Bromma. Det borde finnas någon annan plats, redan bebyggd yta, som kan förtätas i BrommaMarie Dahlberg (2025-12-04)
#1113
Den unika naturen och faunan i området är en av Stockholms stora skatter. Inte bara de boende kan njuta av promenadstråken utan även tillresande gör detz Det finns oräkneliga bättre markanvisningar att göra.Johan Rickfors (2025-12-04)
#1115
området var tidigare planerade att ingå i det kommande naturreservatet Ålstensskogen och har bedömts som skogar med höga naturvärden. Ålstensskogen och Solviksängen är också älskade platser för motion, naturupplevelser och gemenskap – gröna lungor som alla stockholmare använder och uppskattar.Bodil Pettersson (2025-12-04)
#1122
Spara våra grönområden!Marie Hertsius (2025-12-04)
#1136
1. Det förstör skogen och naturlivet2. Huset är otroligt fult, inte i enighet med resten av området, hur tänkte arkitekten? Bygg långsiktigt, inte billigt!
Gustav Karlström (2025-12-04)
#1148
Jag vill att vi behåller skogen intakt. Sluta förtäta. Låt skogen vara som den är.Erik Eriksson (2025-12-04)
#1149
Varför förtäta? Detta hus löser Ingen bostadsbrist. Däremot förstörs naturvärden för all framtid.Per Magnusson (2025-12-04)
#1155
Vi har bott i området över 50 år. Våra barn har växt upp här och älskar området med skogen, ängen och Soviksbadet lika mycket som vi och många andra. Lugnet, naturen mm. Våra dagliga promenader.Trafikbelastningen på Alviksvägen är redan nu hög, många tunga fordon.
Se nu till att bevara detta unika område för miljön och framtiden.
Inger Zachrisson (2025-12-04)
#1158
Jag skriver under för att det redan skövlats alldeles för mycket av den skog som finns kvar i Bromma. Detta område är dessutom till glädje för tusentals människor som inte bor i närområdet. Framförallt Solviksbadet sommartid men också ängen med hundträning, yoga mm och skogen med sitt elljusspår. Bygget skulle förstöra så mycket av detta. Om jag förstått rätt är naturen skyddsvärd dessutom.Har vi inget lärt av historien och rivningsvansinnet och skövlandet som förstört så mycket i vårt land? Bygga 50 bostäder för att förstöra för så oändligt många fler personer samt djur och natur?! Tänk om!
Jenny Dubois (2025-12-04)
#1166
För att inte förstöra den vackra idyll Bromma är. Ekosystemet och skogenSofia tallmark (2025-12-04)
#1175
Det finns varken miljömässiga, ekonomiska eller etiska fördelar med detta förslag. Bromma är fullt av andra grönområden sommar bättre lämpade för förslaget.Helena Nordman (2025-12-04)
#1179
Detta skulle förstöra otroligt mycket för skogen, och känslan av detta fantastiska grönområdet. Det måste bevaras!!Marcus Nilsson (2025-12-04)
#1189
Jag skriver under p g a opassande stadsutveckling. Mer trafik. Förstöra naturen och inte värna om djuren och gröna lungor.Ful arkitektur med så högt hus som 5 våningar och hög sockel.
Jene Lindahl (2025-12-04)
#1200
Jag anser det inte vara en lämplig plats för byggnation.Joel Ekbom (2025-12-04)