🛑 Rädda Ålstensskogen och Solviksängen!
Kommentarer
#204
Ideologi före sunt förnuft. Förslaget är ogenomtänkt.Tennisanläggningen har funnits sedan 30 talet och är en del av smedslätten och den byggnaden är inte ett argument för att bygga ett inkräktande fult hus i parkmiljö. Ekonomiska kalkylen är dessutom en skrivbordsprodukt och önsketänkande . Tjänstefel att godkänna projektet.
peter byding (2025-12-03)
#207
Jag är generellt inte alls emot förtätning i Bromma. Flertalet projekt har genomförts på senare år, vilka har passat bra in i stadsbilden.Men gällande detta projekt, i ett naturreservat och K-märkt område, har man gått bort sig. Projektet är totalt ogenomtänkt!
Mycket märkligt att dessutom anvisa marken direkt till det allmännyttiga Svenska bostäder på detta sätt. Känns enbart som ett politiskt utspel.
Katarina Liljestam Beyer (2025-12-03)
#210
Jag skriver under för att detta förstör etablerat grön-och friluftsområde som nyttjas av väldigt många, både unga och gamlaClaes Billing (2025-12-03)
#223
Det är skitfult och ingen vill ha det här. Särskilt inte mig som går den här vägen varenda dag till skolanOlle P💯 (2025-12-03)
#226
Jag önskar att Stockholms Stad vill bevara hela Ålstensskogen - den är ovärderlig för den ekologiska mångfalden, och har ett rikt djur- och växtliv. Ålstensskogen och Solviksängen är också viktiga för oss i närområdet för motion, återhämtning och gemenskap.Jenny Ruud (2025-12-03)
#227
Sluta förstöra det lilla gröna vi har. Ska vi enbart ge våra barn betong i kommande generationer?!Området har alltid varit en viktig plats för barn och fritid och och det är en plats som ska vara orördMarika Hollstedt (2025-12-03)
#233
Oerhört beklagligt att ta bort delar av naturområde som används av barnen. Ett hyreshus passar inte in i området, speciellt inte i just Ålsten.Tom Salokanto (2025-12-03)
#244
Jag vill behålla grönområdet.Sarah Kopfer (2025-12-03)
#247
Charlotta AdrianCharlotta Adrian (2025-12-03)
#253
Jag skriver under därför att denna del av Bromma/Ålsten är en viktig plats för både djur och vi som bor här, både barn och vuxna. Elljusspåret används flitigt av oss alla hela året där vi kan njuta av ostörd natur. Bevara detta!!!!!Linda Måhlén (2025-12-03)
#255
Möjligen skulle 1-2 tidsenligt anpassade 4-familjsvillor med hyresrätt kunna byggas på denna plats förutsatt att ingen skyddsvärd natur hotas.Sture Bevegård (2025-12-03)
#258
Jag vill att trädgårdsstaden bevaras.Nicolas Hasselström (2025-12-03)
#260
Det är viktigt att Bromma behåller sina grönområden - det är en av de aspekter som gör trädgårdstaden så härlig och unik. Detta är dessutom ren politisk markering från V o S att bygga en ful standardiserad hyreskasern mitt i ett homogent 20 talsområde. Okänsligt och tydligt dominansbeteende.Michael Errington (2025-12-03)
#261
Jag vill bevara grönområdenaHanna Bergström (2025-12-03)
#263
Jag vill bevara skogen, promenaderna och naturenLisa Schönberg (2025-12-03)
#270
Jag gillar skogenIsak Ruud (2025-12-03)
#271
Jag vill inte ha mer förtätning och förstörelse av trädgårdsstaden. Det finns andra områden att bygga på där inte skog och natur förstörs!Birgitta Ewetz (2025-12-03)
#273
Utöver att förstöra stora naturvärden så vore det vore dessutom olyckligt av starka kulturhistoriska skäl. Smedslätten är en 100-årig trädgårdsstad där särskild hänsyn måste tas till kulturhistoriska värden. Det betyder att bebyggelsen är särskilt värdefull från arkitektonisk, kulturhistorisk, miljömässig och konstnärlig synpunkt. För att vidmakthålla förståelsen för olika epokers stadsbyggande, i det här fallet den unika 100-åriga trädgårdsstaden, är det viktigt att den enkla karaktären av 1920-talsklassicism bevaras. Det föreslagna bygget skulle förstöra både naturmiljö, den vackra inbjudande porten till området sett från Alviksvägen och Solviksvägen och den unika kulturmiljön . Alla dessa stora och unika värden förstörs för ett mycket litet antal nya bostäder. Det finns andra områden redan hårdgjorda i Bromma att bygga på., men även i dessa platser måste hänsyn tas till den unika miljön, dvs bebyggs med villor eller radhus i samma stil och volym så det passar in i områdets karaktär.Helena von Knorring (2025-12-03)
#288
Detta projekt ligger inte alls i linje med Trägårdsstadens tanke.Marcus Rehn (2025-12-03)
#300
Bevara naturskyddsområdet i sin helhet. Den föreslagna bebyggelsen är ful och i total disharmoni med trädgårdsstaden.Bo Molander (2025-12-03)
#302
Vi är måna om att naturområdet inte styckas upp. Ett flerfamiljshus med 50 bostäder passar inte in i trädgårdsstaden. Vi ser med oro att den ökande belastningen kommer inverka negativt på naturområdet och området som helhetAnders Bevegård (2025-12-03)
#316
Det är ett oacceptabelt förslag. Ett fint välfungerande område ska inte förstöras av ideologiska själ. Är det brist på bostäder, bygg BRF i värsta fall, inte hyreshus.Tanya Oddner (2025-12-03)
#319
Jag bor i området och detta skulle ha en skadlig effekt på naturområdetAstrid Gyllenkrok (2025-12-03)
#323
Skogsområdena minskar hela tiden i detta område. Vi behöver gröna orörda områden att ladda batterierna i, i en industrialiserad och digitaliserad värld.Anna Winther (2025-12-03)
#327
Mycket viktig för rekreation för tusentals personer i området, även gör skolklasser och dagisgrupper. Området har har givits dom gåva till Stockholms stad med villkor att inte bebyggas.Päivi Lantto (2025-12-03)
#329
Flagrant brott mot de påtagliga naturvärden, bl a biologisk mångfald, och de historiskt betydelsefulla kulturvärden som ingår både i det undantagna, Område 25, från det blivande naturreservatet, och i själva naturreservatet.Område 25 kommer inte att bidra till ökad integration, snarare stigmatisering och exkludering av hyresgästerna och området (åtminstone under en lång övergångsperiod).
Dessutom är förslaget om bebyggelse av Stockholmshusen ett ohederligt agerande av den rödgröna majoriteten när de undantog Område 25 från att ingå i naturreservatet utan att informera om vad de hade för planer för området.
Aldrig mer en röst på S!
Catharina Baude (2025-12-03)
#345
Grönområden nära bostäder är hårt ansatta av politikers kortsiktiga strävan att få in fler skattebetalare på så många ytor som möjligt. Detta är fördärvande för medborgarna som alla strävar efter att vara just nära grönområden. Även en till synes liten ”naggning i kanten” i förhållande till en hel skog är fortfarande ett enormt ingrepp.Johan Jensfelt (2025-12-03)
#346
Området mellan Nockebybron och Alvik har redan förtätats flera gånger, nu räcker det.Oskar Prytz (2025-12-03)
#347
Vedervärdiga beslut ska motarbetasRonny Gutebrand (2025-12-03)
#352
Jag vill att de skogspartier, grönytor och parker som finns i området får finnas kvar. Det ger en bättre miljö för de människor och djur som besöker, vistas, och lever i området.Anders Lundquist (2025-12-03)
#354
Inte genomtänkt! Tänk om!Emilie Röhl (2025-12-03)
#356
Det här är direkt upprörande och respektlöst mot boende i området. Man är villig att partiellt förstöra ett fantastiskt område enbart pga "missriktad solidaritet".Bertil Sahlberg (2025-12-03)
#365
Jag skriver under frivilligtHelena Bodin (2025-12-03)
#369
Bostäderna behövs inte, det är fullt med tomma hyreslägenheter i ytterkanterna runt Sthlm.Jag tror inte heller på S strategi att fylla fungerande områden med människor från utanförskapsområden.
Anders Eklund (2025-12-03)
#372
För att jag vill att delområde 25 ska ingå i naturreservatet!Jakob Hejdenberg (2025-12-03)
#388
Att skydda Ålstensskogen och den idag kulturhistoriskt välbevarade miljön i Smedslätten borde ligga i Stockholms Stads intresse. Att helt okänsligt planera in byggnation av hyreshus precis i entrén till det planerade naturreservatet känns mycket olämpligt. Det är ju precis här som många människor passerar in i området för att komma till skogen, motionsanläggningen samt till det populära Solviksbadet. Det attraktiva med Smedslätten är ju just den välbevarade 1920-tals miljön och närheten till grönområden. Det planerade bygget kommer brutalt bryta av mot allt annat i området och dessutom nagga av ett populärt grönområde/strövområde. Det borde inte ligga i någons intresse att bygga något just här. Beslutande politiker bör åka ut till området och se med egna ögon att detta inte är ett vettigt projekt.Ulf Stejmar (2025-12-03)
#389
Jag tycker det är förjävligt att de förtätar och tar bort grönområden i bromma. Blir sämre för alla.My Lindström (2025-12-03)
#391
Som Brommabo sedan 25 år uppskattar jag de få grönområden vi har i stadsdelen. Jag vill gärna bevara dem!Josefin Atle (2025-12-03)
#396
hej!.vi får inte ta ut mer och byggas på våra grönpmråden sk lagfästa natura området i solviksängen och ålstenskogen....!!!!hur kan ett miljöparti gå med på detta som socialdemokraterna föreslåttom det ska byggas gör i så fall mer välbehövliga seniorvillor som i olovslund små hus som passar in.inte dessa höga hus som inte passar i områdets karaktär av sk:trädgårdstadplanlagr redan tidigt 1900 tal.inte bra!...ovärdigt och fel.!dra tillbaka detta förslag nu! hälsn john bevegård.john bevegård (2025-12-03)