Upprättelse åt Joakim Selin

#18: Sandor Olah - Re:

Om du vill kämpa för Joakim måste du själv vara trovärdig. Annars kommer ingen att lyssna till dig. Jag skitar inte lågt utan söker fakta. Fakta är att du personligen tjänat på att Joakim anlitat dig när du fick mer jobb genom att infobladet ingår i magasinet, vilket gör att din trovärdighet ifrågasätts något. Joakims idé var nog bra - på så vis får ju alla del av kyrkans information. Det gynnar kyrkan, församlingen och dig.

När du startade FB-gruppen la ni till folk hejvilt i gruppen. Folk som aldrig hört talas om Joakim. Sakta men säkert har gruppen minskat i antal. Pga att ni gjorde så är FB-gruppen inte tillförlitlig. Det finns ingen som kan säga hur många av medlemmarna som faktiskt vill vara medlemmar. Och så startade du en petition. Det var smart. Det betyder att de som verkligen håller med skriver på - men dess tyngd/mening grusades när en person skrev på två gånger. Hon har varit medveten om det och dessutom försökt mörka det genom att byta ort. Det är inte rätt. Det betyder att oxå de 4 anonyma skribenterna, vilka innan dess faktiskt var 4 tillförlitliga namn nu lika gärna kan vara hon som skriver igen, 4 gånger. Jag tror inte att det är så men på grund av att hon gjorde så, dessutom medvetet, så mister den lite trovärdighet. Man börjar funderar över om där är fler saker som mörkas. Ditt svar när hon skrivit på dubbelt gjorde verkligen inte saken bättre. Istället för att ta det på allvar och svara att, "ja, hon har gjort fel och hennes extra underskrift bör tas bort, man får bara skriva på en gång". Hade du svarat så hade din trovärdighet bevarats. Istället skriver du något i stil med "kölhala henne och" ... minns inte hela meningen.. men du tog det inte på allvar.

Du tar inte heller min fråga på allvar. Visserligen förstår jag av ditt sätt att skriva om Joakim att du faktiskt tycker om honom som präst och vän. Och det är kanske inte så att din personliga vinning av magasinet har något med detta att göra alls, men om du försöker mörka med det eller inte tar det på allvar mister du i trovärdighet.

Om du tycker det är fel att KR sitter på flera stolar får du inte göra samma misstag själv. Då gör du JS en otjänst.

En petition får vem som helst skriva under. Det spelar ingen som helst roll var den personen bor, men precis som du skriver, är det bra om personen har lite erfarenhet eller mött Joakim. MEN - frågan jag skrev om gällde församlingens förtroende för sitt KR. Det har bara församlingen med att göra. Det är de som valt och om ett nytt ska väljas är det de som bor i församlingen det väljs bland. Alltså - frågan om förtroende för KR kan bara mätas av antal som skriver under som faktiskt bor i församlingen. Frågan är om de som skrivit under och inte bor i församlingen gjort det för att de faktiskt tycker så eller för att de råkar känna dig eller någon annan som kämpar för samma sak och blivit övertalade att skriva under fast de inte känner eller mött Joakim. Hade du visat mer allvar och agerat snyggt och korrekt hade du kanske lyckats med din sak. Men ni valde en annan väg.

Jag är lite dubbel. Jag tycker lite synd om Joakim som hamnat i denna situationen - samtidigt som han har orsakat den själv. Varför valde han att inte ha en dialog med KR? Varför har flera sagt upp sig i veddige? Varför är det så svårt med tillsättningen av nya tjänster? Några tycker att han är helt fantastiskt - kan de vara de som som tjänat på honom, eller som klappat honom medhårs? - Andra har valt att inte vara kvar på sin arbetsplats - var det de som sa emot honom?

Blev glad av att läsa inlägget om att han varit jättebra vid en begravning - ringt flera gånger och varit en bra medmänniska. Det är härligt att höra! och det glädjer mig. Då kan jag förstå att man vill stötta honom. Det har man rätt att göra. Det har ni alla rätt att göra som kämpar för att han ska få komma tillbaka. Men ni kämpar i motvind sålänge ni inte vill lyssna till den andra erfarenheten. Han kanske fugerar bra som präst men dåligt som chef. Då måste man respektera det. Då kan han ju inte vara kvar som chef. Ha måste lyssna och följa samma spelregler som alla andra. Vill han strukturera om, skapa nytt, och få församlignen att blomstra finns det utmärkta sätt att köra det på - utan att kränka människor - försöka förmå dem att säga upp sig, stunta i beslut man inte tycker om eller bete sig illa.

Det intressanta är fortfarande - varför låter det som att det är två helt olika personer vi pratar om?