Skrivunder.com
Bläddra bland namninsamlingar Kontakta namninsamlingens skapare Kontakta oss Språk Hantera dina underskrifter Logga in
Starta en namninsamling

Bevara Blasieholmen - flytta Nobelbygget!

Kontakta namninsamlingens skapare

Gäst#676 Apr 25, 2016, 15:49
För att motverka förstörandet av en vacker historisk plats med en grotesk, ful byggnad som inte kommer göra någon glad.
oska#677 Apr 25, 2016, 16:36

Re:

#44: -  

 Nej, huset behövs inte, Nobels testamente är ingen byggnad och behöver ingen byggnad

Gäst#678 Apr 25, 2016, 16:50
Jag skrev under eftersom jag har fått nog av självgoda politiker som förstör Stockholm. Jag har inget emot ett Nobelhus, förutsatt att der inte finansieras med skattemedel, men sen valda platsen är fel. Det finns en poäng med att placera intressant byggnader lite mera perifert i stan eftersom det bidrar till att den delen av stan kan bli lika attraktiv som den innersta innerstan.
Gäst#679 Apr 25, 2016, 17:03
Bevara en historisk - och levande hamnmiljö. Lägg skattepengar på annat!
Gäst#680 Apr 25, 2016, 17:13
Bevara tullhuset fr. 1876, fyll tidstypiska huset(+ i Haga) med museet över 1800tals-innovatören Nobel, kombinationen lockar fler turister. Själlösa betong-kolosser av kommersialism har dom nog av hemma. Inga mehr rivningsmarodörer som Hjalmar Mehr, hatade av eftervärlden,jfr http://metrobloggen.se/magleva/bio2/#sl
Gäst#681 Apr 25, 2016, 17:15
Vansinne projekt, skamligt, vet Ni vad historiska värden är , detta måste stoppas, vi få en glas och plåt stad, tycker Ni att det ska stå för nya gerenationer i 300 hundra år ??
Gäst#682 Apr 25, 2016, 17:18
Detta är ett alltför stort ingrepp i den känsliga miljö som kajer utgör i Stockholms innerstad, eftersom den marina miljön är ett historiskt signum sedan stadens tillkomst på 1250-talet. Dessutom blockerar fastigheten genomsynen mellan Söder och Gamla Stan till nedre Östermalm och Djurgården. Byggnaden passar bättre i Hagastaden där liknande verksamhet och en modernare arkitektur både redan finns och också uppförs.
Gäst#683 Apr 25, 2016, 18:32
Det finns risk att Stockholm blir en historielös stad om sådana här typer av (vanvetts)projekt förverkligas. Vem vill ha en historielös huvudstad? Inte jag i vilket fall.
Gäst#684 Apr 25, 2016, 18:53
Helt vansinnigt att riva detta fantastiska kultur arv, skäms !
Gäst#685 Apr 25, 2016, 19:26
Upprörande att riva byggnader som är en del av vår historia ! Så onödigt. Det finns bättre ställen att uppföra det nya!!
Gäst#686 Apr 25, 2016, 19:29
Alltför dominerande byggnad i denna del av Stockholm
Gäst#687 Apr 25, 2016, 19:32
I Sverige reagerar man med avsky när kulturskatter raseras av IS.
Likadant händer här i vår vackra huvudstad, men då av politiker.
Makten borde ha lärt sig av historien, vilken tur att vi demonstrerade för Almarna i Kungsträdgården. Annars hade vi haft en T-banestation där istället för Almar och blommande Körsbärsträd.
Gäst#688 Apr 26, 2016, 07:25
Demokratiska principer har inte följts!
För stort
För dyrt
Fel plats
Hagastaden eller nedre Järvafältet är mycket bättre läge med närhet till
KTH, Karolinska, Stockholms Universitet och Kista!
Gäst#689 Apr 26, 2016, 09:13
Nya glasbyggnaden passar inte i miljön. Dyrt!
Gäst#690 Apr 26, 2016, 10:18
Det är viktigt att vi bevarar den svenska kulturskatt som ligger där idag!
Gäst#691 Apr 26, 2016, 10:46
Jag anser att det nya Nobelhuset passar bättre i den nya Hagastaden.
Det har rivits tillräckligt i Stockholms innerstad.
Gäst#692 Apr 26, 2016, 12:15
Jag tycker att det känns sorgligt att människor med makt och möjligheter har så dåligt omdöme när det gäller att bygga i Stockholm. Har man inte lärt sig något , på 60-talet revs ovärdeliga hus, hela klarakvarteren samt fantastiska Sidenhuset. Där ligger idag stora bankkolosser.
Ingen annan stad där man inte har haft krig har haft krig!
Hoppas på ett överklagande.
Anna Kalla#693 Apr 26, 2016, 14:36

Nej! Snälla, skövla inte denna historiska miljö på Blasieholmen! Det kan aldrig göras ogjort!

Varför ska alla attraktioner klumpas ihop inom gångavstånd till varandra, när vi har väl fungerande kollektivtrafik i Stockholm, både till lands och på vattnet!

Förslaget att lägga Nobelcentret i Vinterviken är ett alldeles utmärkt och logiskt förslag! För den som verkligen är intresserad av att ta del av Alfred Nobels historia vore just Vinterviken en självklar placering. En guidad båttur dit skulle dessutom vara en perfekt utflykt för turister!

This comment has been removed by the person who wrote it.

Jickie#695 Apr 26, 2016, 16:08

Var finns respekten för dom som byggt tidigare, en vacker  plats som redan nu är tygnd av mycket biltrafik, bedrövligt att några få kan bestämma. Folkomröstning!

Gäst#696 Apr 26, 2016, 16:21
Jag kommer ihåg av rivningen av Stockholm centrum och att uppförsbacken till Brunkebergstorg försvann. Mycket tråkigt. Jag vill så långt som möjligt bevara Stockholms kvarvarande centrum. Kan vara att tullhuset inte är den mest fantastiska byggnaden men det är mer helheten, miljön som är viktig. Att flytta in en 'modern' design som Nobelhuset stör helheten och historien. Det finns så många andra bra platser och möjligheter att skapa nya kulturcenter runt Stockholm.
Slussen försvann, när försvinner Gamla Stan?
Lars-Eric
Gäst#697 Apr 26, 2016, 18:14
Det räcker med gallerior och smaklösa skrytbyggen. Bevara de vackra, historiska byggnader och öka mängden grönområden istället.
Gäst#698 Apr 26, 2016, 19:33
Därför att det tänkta Nobelhuset har en storlek, form och färg som bryter mot omgivningen på ett okänsligt och förfulande sätt. Placera denna futuristiska guldklimp någon annanstans, någonstans där den kan få trona, antingen i ensamt majestät eller tillsammans med byggnader som kompletterar och förskönar varandra
Gäst#699 Apr 26, 2016, 22:19
Ett fruktansvärt och onödigt övergrepp på miljön och kulturen!
Bernt Törnell
Gäst#700 Apr 27, 2016, 00:41
Bevara skärgårdsbåtarna