Skriv på! En häst ska inte dömas ut bara för att den har dubbelt av ett anlag som bevisligen inte har någon negativ påverkan på arten eller individen. Det är ingen defekt det handlar om, snarare om trångsynthet o vidskepelse. Till styrelsen för Föreningen Nordsvenska Hästen; Vakna upp o ta ett vettigt beslut i färgfrågan och godkänn dubbelt gulanlag! Gallra ut de individer med stor andel Ardenner-blod istället!

#6: -

Så att pga att HAN inte visar hur duktig HAN är som körhäst eller får kommentarer om det så bör färgen inte godkännas? Han är inte den ända med denna färg och i alla fall en av de andra 3 jag vet med denna färg körs mycket och med i prinip allt bakom sig. Och att färgen inte skulle godkännas pga just VINDUS prestationer låter bara otroligt dumt.
Som att säga "nej den där färgen är skit, för just den hästen med den är ingen bra körhäst". Kan lova att det finns många bruna som inte körs eller passar som körhäst också.
Vindus är inkörd som 3åring men inte körd sedan dess,  tanken är att jag ska ta upp det igen men först och främst är han ridhäst för mig och planen är att vi ska försöka kvala in i ett tornerspelslag, så de går före körningen för mig. För mig handlar inte godkänndet av färgen om att MIN häst ska bli godkänd för avel eller liknande, hade det varit de hade vi nog lagt mer massa tid på körning då de är ett viktigt moment i godkännande för hingstarna i nordsvenska aveln, men som sagt har inte de varit inom planerna för oss. Så att vi inte får kommentarer om han körbarhet osv är inte konstigt eftersom vi inte lagt upp en ända grej om honom framför vagnen, ingen bild, inget utlåtande och ingen film.
Han är dock jäkligt fin att tömköra, till och med finare än i ridningen, så han har i alla fall visat mig vad han är avlad för, även om de inte är något jag fortsatt att utveckla, men det valet är endast mitt val.


Hos border collie är förresten alla färger som finns godkända så vitt jag vet. Och de bedöms inte pga färg eller utseende utan sin förmåga att valla. Liksom de bör hos nordsvensken, inte pga färgen utan sina egenskaper.


Låter som om det är Erik Broms bakom tangenterna men jag kan ha fel :) 



Och att jag bara skulle gå på hästar via färg kan jag ju tala om att min förra häst var en vanlig "tråkig brun" som du kallar det och hästen innan det var svart. Hästen som varit allra viktigast i mitt liv har också varit just BRUN. Sen tänker jag inte förneka att jag är väldigt förtjust i Vindus färg, mest efter av att lärt känna honom dock. Och gillar även hästar som ser speciella ut. Men skulle aldrig gå enbart på färgen, hade inte Vindus och jag passat, hade jag absolut inte gjort valet att köpa honom, så att de skulle vara anledningen är helt felaktigt.

#4: -  

 Jag håller även med om att det i grunden är individen som är det viktiga, det viktiga att det är en häst som passar en själv. Dock måste jag ändå påpeka att hästar som är dubbelgul faktiskt är solkänsligare och får oftare solexem, så denna färg är inte helt okej för hästarna. Därför är jag emot denna färg, vilken ras de än är, sedan får andra tycka som de vill. Vad det gäller andra raser så är denna färg godkänd i dem där färgen funnits länge och därför anser man den som okej. Det är precis samma logik som för den Nordsvenska hästen, men att eftersom att gulgenen varit (och fortfarande inte är supervanlig) i rasen så har inte heller färgen pärlvit funnits, och därför så är den inte godkänd. Det handlar om bevarande av rasen så som den är och det är inte heller något som är speciellt för nordsvensken utan alla raser som så gott jag vet.