Jag ställer mig bakom yttrandet gällande de kompletterande utredningarna i mål 2907-22
Jag ställer mig bakom det gemensamma yttrandet gällande de kompletterande utredningarna i mål 2907-22 hos Mark- och miljödomstolen.
Handlingarna som yttrandet berör finns att läsa HÄR.
Yttrandet går att läsa HÄR.
I korthet behandlar yttrandet följande frågor:
1. Bristfällig och vilseledande utredning uppfyller inte miljöbalkens kunskapskrav
Den kompletterande utredningen bygger på felaktiga och odokumenterade antaganden, vilket leder till missvisande slutsatser om påverkan på grundvatten, naturmiljö och angränsande fastigheter. Därmed uppfylls inte kunskapskravet i 2 kap. 2 § miljöbalken.
2. Verksamheten strider mot kravet på minsta intrång och god hushållning
Det planerade täktområdet innebär ett oproportionerligt intrång i såväl naturmiljö som närboendes livsmiljö, trots att behovet av bergkross redan tillgodoses genom en närliggande bergtäkt och tidigare tillstånd i Brämhult, Borås. Detta bryter mot 2 kap. 5 och 6 §§ miljöbalken.
3. Grundvattnets kvalitet hotas – risk för långvarig påverkan på dricksvattenförsörjning och ekosystem
Verksamheten planeras inom ett skyddat grundvattenmagasin av riksintresse (Borgstena K478), vars vatten används för dricksvatten, djurhållning och naturlig ekosystemförsörjning. Sprängmedelsrester, lakvatten från täkten och förändrade strömningsmönster riskerar att försämra grundvattnets kemiska och mikrobiella kvalitet, utan att tillräckliga skyddsåtgärder redovisats. Då påverkan kan bli både irreversibel och spridas över stora avstånd i magasinet, utgör detta ett allvarligt hot mot både människors hälsa och miljön – i direkt strid med försiktighetsprincipen (2 kap. 3 § miljöbalken) och EU:s vattendirektiv artikel 7.
4. Miljökonsekvensbeskrivningen saknar tillförlitlighet – metodologiska brister undergräver beslutsunderlaget
Väsentliga metodfel föreligger, bland annat genom överskattning av nederbörd med 17 %, undermålig brunnsinventering, avsaknad av skyfallsutredning samt otillräckligt antal observationspunkter. Sammantaget innebär detta att MKB:n inte håller den kvalitet som krävs enligt miljöbalken.
5. Verksamheten hotar skyddade arter och livsmiljöer – bryter mot artskyddsförordningen och habitatdirektivet
Tillståndet skulle medföra förstörda lekområden för större vattensalamander och påverka viktiga spridningskorridorer och levnadsmiljöer. Detta bryter mot 4 a § artskyddsförordningen och EU:s habitatdirektiv.
6. Fastighetsägare utsätts för orimliga intrång och ekonomiska förluster
Ridskoleverksamhet, jordbruk och skogsbruk på intilliggande fastigheter riskerar att påverkas allvarligt av grundvattensänkningar, sättningar och buller. Det saknas konsekvensanalys för angränsande barrskog och höga naturvärden riskerar att förstöras, vilket ger oproportionerliga intrång i äganderätt och näringsverksamhet.
7. Avledning av grundvatten till Nossan är orimlig och sker utan tillstånd från markavvattningsföretag
Planen att leda vatten till Nossan och vidare till markavvattningsföretag nedströms saknar stöd hos andelsägarna och bygger på ett orealistiskt antagande om vattenmängder. Tillstånd kan inte ges utan samtidig omprövning av dessa företag enligt lagen om markavvattning.
8. Skyddade natur- och kulturlämningar riskerar att gå förlorade
Inom influensområdet finns flera biotopskyddade strukturer och registrerade kulturlämningar, inklusive fossil åkermark och husgrunder. Dessa riskerar att förstöras, vilket innebär brott mot miljöbalkens skyddsbestämmelser för kultur- och naturmiljö.
9. Företaget har tidigare begått miljöbrott och bedriver otillåten avfallsverksamhet
Fristad Express har dokumenterat deponerat ca 50 000 m³ avfall utan tillstånd mellan 2019 och 2025, trots förbud från Miljönämnden och polisanmälningar. Att ge tillstånd till ny verksamhet utan garantier för efterlevnad skulle vara direkt ansvarslöst.
10. Tillståndet skulle innebära en oacceptabel risk för långsiktiga miljöskador
Sammantaget innebär verksamheten betydande risker för grundvattensänkning, förstörd natur, påverkan på dricksvatten och fortsatta miljöbrott – i direkt strid med miljöbalkens grundläggande hänsynsregler, EU-rätt och skyddet av dricksvattenresurser. Ansökan bör därför avslås i sin helhet.
Boende i Mollaryd Kontakta namninsamlingens skapare