Anser detta svar vara motsägelsefullt. Låt mig ta ett exempel: Burk A innehåller inget annat än torkade nässlor, etiketen på burken säger inget annat än "torkade nässlor" och säljs i en hälsokostbutik. Enligt läkemedelsverkets svar så borde denna burk vara tillåten att säljas, eftersom själva växten inte förbjuds.
Sedan har vi Burk B, som har precis samma innehåll som Burk A, alltså endast torkade nässlor, men har texten "kosttillskott" på sig. Om jag förstått det rätt kan Burk B komma att förbjudas för att läkemedelsverket kan bedöma att det är ett läkemedel p.g.a. att det står "kosttillskott" på burken, trotts att den har exakt samma innehåll som Burk A.
Till sist har vi Burk C. Denna burk är exakt samma burk som Burk A, alltså har endast texten "torkade nässlor" på sig, men säljs i en livsmedelsbutik, som ett livsmedel, för att typ göra nässelsoppa på. Men, jag citerar direkt, "En produkt som innehåller en medicinalväxt kan däremot förbjudas att säljas som livsmedel om Läkemedelsverket bedömer att produkten är ett läkemedel", vilket innebär att även Burk C kan komma att förbjudas.
Så endast Burk A går fri? Eller den säljs ju i en hälsokostbutik så då kan den relateras till ett kosttillskott och därmed förbjudas. Så under vilka omständigheter ska en växt/ört säljas för att bli tillåten?
Enligt läkemedelsverkets sätt att resonera kan nästan alla örter och kryddor som säljs i en vanlig livsmedelsaffär komma att förbjudas, då många av dem har medicinska egenskaper. De som har tagit del av den senaste forskningen vet att man inte längre kan dela upp något som antingen "livsmedel" eller "läkemedel", då allt man stoppar i sig har en påverkan på hälsan, i en antingen positiv eller negativ aspekt.