Vad vetenskaplig forskning säger om namninsamlingar online

Bortom slackaktivism: en inkörsport till djupare engagemang

Den vanligaste kritiken mot namninsamlingar på nätet är att de är ett uttryck för slackaktivism: låginsatshandlingar som får människor att må bra utan att åstadkomma något. Politiska forskare har dock i stort sett avfärdat denna substitutionsteori. I stället för att ersätta handling offline fungerar digitalt deltagande vanligtvis som en inkörsport.

Forskning visar att åtgärder online ofta är det första och enklaste steget på en engagemangstrappa, som mobiliserar medborgare som annars kanske hade förblivit passiva.

Dessutom visar sociologen Zeynep Tufekci i sin forskning om nätverksbaserade protester (2017) att digitala verktyg drastiskt sänker samordningskostnaderna för rörelser och gör det möjligt för medborgare att signalera sitt missnöje utan de traditionella hindren för organisering.

Kollektiv handlingens logik: att göra den osynliga majoriteten synlig

I sitt banbrytande verk "The Logic of Collective Action" förklarade ekonomen Mancur Olson (1965) att det är svårt att få stora grupper att organisera sig för en gemensam sak eftersom den ansträngning som krävs vanligtvis överstiger den individuella nyttan. En namninsamling på nätet löser detta problem genom att göra det enkelt för individer att signalera sitt stöd.

När denna teori uppdateras för den digitala tidsåldern påpekar Bimber, Flanagin och Stohl (2005) att gränslösa digitala nätverk gör det möjligt för massiva kollektiva insatser att ske utan behov av dyra, formella organisationer.

I sin studie av namninsamlingar online, bojkottkampanjer och e-postkampanjer lyfter Earl och Kimport (2011) fram varför namninsamlingar är en så kraftfull ingång: webbaserade verktyg sänker kraftigt kostnaden för att skapa, organisera och ansluta sig till en aktion, och tar bort kravet på att deltagarna ska befinna sig på samma plats vid samma tid. Ju lägre tröskeln är, desto fler tar det första steget.

En namninsamling med tusentals underskrifter fungerar som en kraftfull informationssignal. Den signalerar till politiker att en fråga har väljartydngd, och till företag att deras varumärkesrykte är hotat.

Svaga bandens styrka: hur information sprids

Sociologen Mark Granovetters (1973) teori om "svaga bandens styrka" är central för att förstå virala namninsamlingar. Medan våra nära vänner delar samma information som vi gör, fungerar våra bekanta som broar till helt nya sociala nätverk.

Centola och Macy (2007) utvecklade senare detta och visade att starka band behövs för att övertyga människor att ta riskfyllda åtgärder, medan svaga band är utmärkta för att sprida information med låg risk, som en länk till en namninsamling.

En enda delning i sociala medier kan introducera en kampanj för ett helt nytt nätverk, så att den sprids långt bortom namninsamlingens upphovspersons första krets.

Underskriftens psykologi: identitet och socialt bevis

Varför skriver en person under? Forskningen pekar på flera centrala drivkrafter.

• Identitetssignalering: Att skriva under en namninsamling är ett sätt för en person att offentligt bekräfta sina värderingar inför andra.
• Socialt bevis: Som psykologen Robert Cialdini (1984) dokumenterade ser människor till andras beteende för att avgöra hur de själva ska agera. När tusentals redan har skrivit under är det sannolikt att andra följer efter. Därför är de första 100 underskrifterna de svåraste att få.
• Varmglödeffekten: Ekonomen James Andreoni (1990) myntade denna term för att beskriva den inre känslomässiga belöning människor får av att göra något prosocialt. Att skriva under en namninsamling är ett snabbt och friktionsfritt sätt att uppnå den känslan.

Det är också därför momentum är så oförutsägbart. I sin omfattande studie av deltagande online fann Margetts, John, Hale och Yasseri (2016) att de flesta försök till kollektiv handling på nätet aldrig tar fart, medan några få växer snabbt, och att den avgörande faktorn ofta är social påverkan: att visa människor hur många andra som redan har agerat påverkar starkt om de själva väljer att delta. Det bekräftar att det inte finns något magiskt antal underskrifter, bara det synliga stöd som avgör ett visst beslut.

Berättelsens kraft: hur berättelser övertygar

Neurologisk forskning visar att våra hjärnor är gjorda för berättelser. Enligt forskaren Paul Zak (2015) utlöser engagerande, karaktärsdrivna berättelser produktionen av oxytocin i hjärnan, en signalsubstans som ökar känslor av tillit och empati samt viljan att hjälpa till.

Detta förklarar varför en namninsamling som kretsar kring en enskild, igenkännbar person är mer benägen att samla underskrifter än en som enbart bygger på statistik och abstrakta policydiskussioner. Sätt ett ansikte på saken.

Mediernas roll: informationskaskader

En namninsamling lyckas sällan i ett vakuum. Akademiska studier av statliga e-namninsamlingar har visat att traditionell mediebevakning är den främsta katalysatorn för explosionsartad tillväxt.

Forskare som analyserade det brittiska parlamentets namninsamlingsplattform fann att namninsamlingar upplever en informationskaskad: mediebevakning driver fram de första underskrifterna, och det växande antalet underskrifter blir sedan i sig en nyhetsvärd händelse som i sin tur leder till mer mediebevakning.

Som David Karpf (2012) beskriver i "The Analytic Activist" använder moderna kampanjer just tidiga underskriftsmått för att pitcha berättelser till journalister och på så sätt visa att det redan finns en publik för ämnet.

När namninsamlingar fungerar bäst: en taktisk analys

Alla namninsamlingar är inte lika effektiva. I sin analys av e-namninsamlingar konstaterar Scott Wright (2015) att framgång i hög grad beror på målets specifika karaktär och på hur utkrävbar ansvarsskyldigheten är för den som man riktar sig till.

• Lokala och företagsinriktade mål: Namninsamlingar är mest effektiva när de riktas mot kommunfullmäktige, skolstyrelser och företag. Dessa aktörer är känsliga för lokalt väljarttryck och förändringar i det offentliga ryktet.
• Specifika, möjliga mål: En namninsamling för att få ett övergångsställe på en viss gata är mycket mer sannolik att lyckas än en som kräver ett slut på den globala fattigdomen. Målet måste vara en konkret åtgärd som en namngiven beslutsfattare har befogenhet att genomföra.

Sekundär effekt: dagordningssättning

Även när en namninsamling inte uppnår sitt primära mål lyckas den ofta på ett mer subtilt sätt: genom att sätta den offentliga dagordningen. McCombs och Shaws (1972) klassiska dagordningsteori slår fast att medierna inte talar om för människor vad de ska tycka, utan snarare vad de ska tänka på.

En synlig namninsamling tvingar in en fråga i det offentliga samtalet. Den tvingar beslutsfattare att offentligt försvara sin ståndpunkt, flyttar gränserna för den politiska debatt som anses acceptabel och gör ett tidigare ignorerat ämne till en central samhällsfråga.

Sekundär effekt: att bygga socialt kapital

En namninsamling förvandlar en splittrad grupp av engagerade personer till ett organiserat nätverk som går att kontakta. Statsvetaren Robert Putnam (2000) oroade sig i "Bowling Alone" för tillbakagången i det medborgerliga engagemanget. Digitala plattformar hjälper till att bygga upp en ny form av medborgerlig samhörighet.

Listan över supportrar som samlats in genom en enda namninsamling är en stark tillgång. Den gör det möjligt för en organisatör att förvandla en engångshandling till en långsiktig rörelse och senare mobilisera samma grupp för evenemang, brev till beslutsfattare eller fler kampanjer.

Statsvetaren Hahrie Han (2014) gör här en viktig distinktion. Mobilisering aktiverar människor som redan håller med dig, något som en namninsamling gör mycket bra; organisering går längre och utvecklar undertecknarnas egna färdigheter, ledarskap och engagemang. Hans forskning visade att de grupper som bygger långsiktig styrka gör båda delarna. En namninsamling är den perfekta första stegpinnen: se inte underskrifterna som mållinjen, utan som de människor du nu satsar på.

Vem undertecknar egentligen? Stereotypen om soffaktivisten sätts på prov

Det antas ofta att namninsamlingar på nätet är något för ointresserade unga som klickar sig fram på mobilen. När forskare mätte den faktiska publiken visade sig det motsatta vara sant. I en studie av plattformar för namninsamlingar på nätet analyserade Anna Miotk (2019) beteendebaserade trafikdata och fann att sajter för namninsamlingar används mest av äldre, välutbildade människor som bor i större städer, inte av de yngsta internetanvändarna.

"I motsats till påståendena att sociala medier är ett verktyg som främst används av unga besöks webbplatser för namninsamlingar av äldre personer, välutbildade individer och invånare i storstäder."

Just den här plattformens data har använts i det vetenskapliga arbetet: Miotks studie analyserade en av våra nationella sajter för namninsamlingar vid sidan av Avaaz och Change.org. De som undertecknar namninsamlingar är ofta just de som har tid, samhällsintresse och kommunikativ förmåga att följa upp det. Observera en reservation som författaren är noga med att göra: detta mäter vem som besöker plattformar för namninsamlingar, inte vem som i slutändan undertecknar.

Därför är möjligheten att skriva under privat viktig

Att skriva under en namninsamling är en offentlig identitetshandling, men inte alla vill att deras namn ska synas för omvärlden. När Janne Berg (2017) studerade verkliga underskrifter på en av våra egna tjänster för namninsamlingar fann hen att även när namn visas som standard valde omkring var tredje undertecknare att skriva under anonymt när möjligheten fanns.

Berg observerade också att anonymitet i någon mening smittar: människor var mer benägna att skriva under privat när namninsamlingens egen upphovsperson hade gjort det. Den praktiska lärdomen för organisatörer är att ett alternativ att skriva under privat inte försvagar en namninsamling; det gör att människor som annars skulle förbli tysta kan lägga till sin röst.

Slutsats: den nätverksbaserade rörelsen

Som sociologen Manuel Castells (2012) konstaterade i "Networks of Outrage and Hope" bygger moderna samhällsrörelser på snabb digital sammankoppling av gemensamma angelägenheter. Den vetenskapliga litteraturen bekräftar att en väl genomförd namninsamling på nätet är långt mer än slackaktivism.

Även om den inte är en lösning i sig har namninsamlingen på nätet blivit ett beprövat verktyg för att mäta allmän opinion, fånga mediernas uppmärksamhet, bygga socialt kapital och skicka en otvetydig signal till makthavare.