Aldrig utan samtycke!

#11: Donjeta Krasniqi - Re:

Tack att du svarar seriöst jag vill veta vad folk tycker.

Men att beskriva dessa mål som att det är svart på vitt självklart att de anklagade förövarna är skylldiga men att endå rätten friade är ett sätt att förmedla deras inkompitens, "idiot".
Men du har rätt det är inte själva det viktiga.

Jag sa att en lag som säjer att personen måste ge sitt samtycke inte skulle hjälpa i detta fall (nr2) utan det som skulle fälla denna förövaren är att hon gav sitt motsägande. (Det blir lite luddigt)

Tyvär är det nästan så i de flästa fall att man kan skylla på att man inte uppfatta signalerna men där kommer det till rätten att avgöra finns det en rimlig chans att förövaren kunde ha missat dem. Men grejen är att allternativet ni föreslår skulle göra att om två personer har sex och den ena personen ångrar sig efter skulle kunna få den andre fälld för våldtäkt. Ett annat senario är att den ger sitt mengivande, ångrar sig men visar det inte och bara väntar ut det. Det är ord mot ord oftast och därför svårt att bevisa. Och det som inte får hända är att en oskyldig straffas.

Jag skippar ministerns utallande,

Ett samtycke via signaler. Det är väldigt vagt och svår skrivet i en lag o därför väldigt svårt för dommare att dömma. Men jag står fast vid att det är ett bra lagförslag att införa.

Att man kan få lidrigare straff för att ofret klädde sig utmanande tycker jag är absurt och borde bort. Men "var hon full" är en mycket visentlig fråga gällande offrets trobarhet och tillförlitlighet.
Alla frågor utom klädseln ställs nog till den anklagade. "nykter eller ej", "sa hon nej?" etc.

Jag tycker det är bra att ni driver det här bara det inte går förlångt och vi som sammhälle blir de krimminella.

Men tack för ditt svar och jag har lite nya tankegångar nu.